Изследванията на посттравматичния растеж са фундаментално погрешни, казват изследователите.

„Това, което не ме убива, ме прави по-силен“, пише известният немски философ Фридрих Ницше. Вариациите на този афоризъм изобилстват в литературни, духовни и, в последно време, психологически текстове.
Това психологическо изследване показва, че поне половината от оцелелите не само се възстановяват от травматични преживявания, но и развиват по-висока оценка за живота, по-силни взаимоотношения и емоционална сила — феномен, който изследователите наричат „посттравматичен растеж“.

Идеята, че лошите събития често могат да доведат до добри резултати, е привлекателна, особено в настоящия и труден момент. Над 6,3 милиона души по света са починали от COVID-19, а смъртните случаи продължават да нарастват (SN: 5/18/22). Инвазията на Русия в Украйна е надминала сто дни (SN 4/12/22). А неотдавнашната поредица от масови стрелби — включително на парада на 4 юли в Хайланд Парк, щата Ил., начално училище в Увалд, Тексас и магазин за хранителни стоки в Бъфало, Ню Йорк — завъртя в кръг американските общности (SN: 5/26/22). 

Но в поредица от разговори, представени през май в Чикаго на конференцията на Асоциацията за психологически науки, някои изследователи нарекоха откритията на посттравматичния растеж „до голяма степен илюзорни“. Проучванията на растежа страдат от сериозни методологични недостатъци, казват тези изследователи. Това включва разчитане на проучвания, които изискват от хората да оценят личното си израстване с течение на времето — задача, с която повечето хора се борят.
По-добрите инструменти за изследване може да не решат проблема. Това е така, защото тези изследвания са фундаментално погрешни, казват изследователите. Те твърдят, че стимулът за изучаване на травмата по отношение на растежа произтича от западната нагласа, която има тенденция да цени положителните емоции и да обезценява или дори да избягва отрицателни емоции (SN: 12/7/19). Това може да окаже натиск върху оцелелите да отричат или потискат негативните си чувства, което може да има вредни последици. 

Този копнеж за положителни резултати може да създаде „токсични културни разкази“, казва психологът на личността Еранда Джаявикрем от Университета Уейк Форест в Уинстън-Салим, Ню Йорк, позовавайки се на родители, загубили дете при масовата стрелба в Увалд, той казва: „Има нещо гротескно в това очакване, че хората могат да се възстановят от нещо подобно“.

Фокусиране върху доброто 

Преди половин век психолозите до голяма степен са третирали трудността на човек да се възстанови от травматични събития като личен провал. Но изследванията за връщането на ветераните от войната във Виетнам и други оцелели от травми започват да променят този начин на мислене. През 1980 г. Американската психиатрична асоциация създава категория за посттравматично стресово разстройство, или ПТСР, в своето ръководство за психични разстройства. Тези, които се борят с разстройството, могат да изпитат ретроспекции, кошмари и тежка тревожност. 

„Преди тридесет години всички бяха фокусирани върху най-лошите резултати“, казва експертът по травма и устойчивост Джордж Бонано от Колумбийския университет. 

Но само около една пета от хората, които преживяват травма, развиват ПТСР, осъзнали психолозите. В средата на 90-те години психолозите Ричард Тедески и Лорънс Калхун, и двамата в Университета на Северна Каролина в Шарлот, пишат в Journal of Traumatic Stress 1996, че фокусът върху страданието прикрива доброто, което може да излезе от травмата. 

Двойката разработва вече широко използван „опис на растежа“, за да оцени положителните резултати, които хората съобщават, след като са преживели травматично събитие. В проучването от 21 точки респондентите оценяват твърдения като „Имам повече състрадание към другите„ и „Определих нов път за живота си„. Отговарящите могат да избират от резултат 0 за „Не съм преживял тази промяна в резултат на моята криза„ до 5 за „Изживях тази промяна в много голяма степен в резултат на моята криза“. Елементите отразяват пет широки категории: свързани с другите, лична сила, нови възможности, оценяване на живота и духовна промяна. 

„Посттравматичният растеж е да слезете до дълбините и след това в някакъв по-късен момент да се издигнете над тази базова линия в друга сфера“, казва Тедески, сега председател на Boulder Crest Institute for Posttraumatic Growth, организация в Bluemont, Va, която използва изследвания върху посттравматичния растеж, за да помогне в борбата с ветераните, първо реагиращите и техните семейства. 

Пукнатини в теорията

Но някои изследователи скоро започнаха да поставят под въпрос способността на хората да реагират точно на проучването на растежа.
В проучване от 2009 г. в „Психологическа наука“, изследователите набират около 1500 студенти и ги проследяват в продължение на осем седмици. Веднъж в началото на проучването и веднъж в края, студентите отговарят на проучвания за всяка от петте категории растеж, обхванати от въпросника, заедно с негова модифицирана версия.  

За разлика от въпросника на Tedeschi и Calhoun, който изисква от респондентите да сравнят сегашното си състояние на ума с миналото, петте проучвания и модифицираните въпросници искат респондентите да обмислят настоящето. Например, в категорията за качество на взаимоотношенията, респондентите оценяват твърдението: „Обичам лични и взаимни разговори с членове на семейството или приятели“.

По време на този осемседмичен период, 122 студенти съобщават за травматично събитие, което е причинило високи нива на дистрес. Тези студенти също така са попълнили стандартизирания въпросник на растежа в края на осемте седмици. Изследователите не откриват връзка между високите оценки за растеж в стандартизирания въпросник и действителните резултати за растежа на модифицирания въпросник и пет проучвания, свързани с благосъстоянието.
Това несъответствие се случва, защото хората са ужасени да си спомнят как са се чувствали в миналото, казва съавторът на изследването Кристъл Парк, клиничен здравен психолог в Университета на Кънектикът в Сторс. „Искам да отхвърля идеята хората да могат точно да съобщават, че са пораснали.“

Тедески възразява на това, че травмата разделя живота на човек преди и след това, което прави по-възможно за много хора да различат промените с течение на времето. Нещо повече, растежът отнема време, казва той. Не можете да очаквате хората да променят духовните си вярвания в рамките на осем седмици.
Но колко време? И ако мине достатъчно време, как човек знае, че растежът възниква от травмата, а не от някакъв друг основен житейски опит, като преместването в страната или раждането на деца? Изследванията показват, че хората не са добри в интроспекцията, казва Jayawickreme. „Ние сме склонни да измисляме всички видове истории за промяна, но тези истории са само истории. Те наистина не отразяват какво всъщност е причинило тази промяна.“

„Натиск за растеж“

Други проблеми идват с дизайна на оригиналния въпросник, твърдят Jayawickreme и други. Например, въпросите отчитат само положителните промени, а най-лошият или най-ниският резултат, който респондентът може да даде, е, че не е претърпял промяна в резултат на кризата си. Това рамкиране оказва натиск върху оцелелите да съобщават за растеж, когато може да се почувстват по-зле, казва Джаявикрем. „Тези елементи се стремят към растеж“.

Тедеши и колеги наскоро разработват ново проучване на растежа, което също отчита негативните промени след травма. Но все още не е толкова широко използван в изследванията на посттравматичния растеж, колкото оригинала.
Междувременно, в непубликувана работа, изследователят на травма Адриел Боулс от Университета на Северен Тексас в Дентън се опитва да преодолее това, което той вижда като пристрастност към растежа на първоначалното проучване, по един нов различен начин. Той попитал хората дали са се променили поради травматично събитие, мярката си за растеж или въпреки събитието. 

„Половината от хората избират: „Аз се промених въпреки това събитие“, казва Боулс. Това предполага, че хората, които могат да съобщават за растеж в първоначалния инвентар, всъщност не приписват този растеж на травмата, а на други житейски преживявания.
Нещо повече, казват Jayawickreme и други, за разлика от повечето психологически проучвания, които изискват от респондентите да завършат една когнитивна задача по линията на „как се справяте сега“ или „отразяване на настоящето“, оригиналният списък на растежа изисква четири когнитивни задачи. Респондентите трябва да обмислят как се справят в момента и как са се справяли преди травмата. След това те трябва да изчислят тази разлика в благосъстоянието, както и да определят дали травмата или някакво друго събитие в живота, като стареене или раждане на дете, са причинили промяната. 

Но хората всъщност не минават през тези стъпки. Тази констатация е докладвана през март в „Тревожност, стрес и копинг“ и на майската конференция от Боалс, Парк и Елизабет Грифит, психолог от Университета на Северен Тексас.
Когато екипът сравнява времето за реакция сред студентите, които попълват стандартния въпросник за растеж, със студентите, които попълват опростената версия, включваща една когнитивна задача, изследователите установяват, че студентите, които попълват стандартния въпросник, са с време само 8 % по-дълго от останалите студенти. Това се равнява само на половин секунда по-дълго време за реакция на айтем, казва Боулс. „Ако можете да преминете през стъпки 2, 3 и 4… за половин секунда, пиете по-силно кафе от мен“.

Избягване на негативните емоции

Отвъд методологическите особености, някои изследователи, изучаващи травмата в различните култури, поставят под въпрос фокуса на някои западни психолози върху личностното израстване и в по-малка степен върху резилиънс (устойчивостта) — феномен, свързан със способността за стабилност в трудни времена, а не с рязко увеличаване на благосъстоянието след първоначалния спад, наблюдаван в посттравматичния растеж (SN: 10/19/14). 

„В евро-американските общества „устойчивостта„ и „посттравматичният растеж“ се използват като широко разпространени метафорични термини за положителни отговори на екстремните бедствия“, пишат психолозите от Университета на Цюрих Яра Мейли и Андреас Мейкър през 2019 г. в сп.„Транскултурна психиатрия“. Те приписват популярността на тези западни „метафори“ на акцента в индивидуалистичните общества върху самоопределението и свободата на действие, дори в лицето на болест или смърт. Тези понятия съществуват другаде, казва Мейкър. Но те рядко придобиват такова голямо значение — това, което той нарича „почти религиозен подход“.
Обществените очаквания за растеж могат да окажат огромен натиск върху оцелелите да скрият страданието си, казва Джаявикрем. 

Да вземем например проучване, в което изследователите сравняват резултатите сред около 380 норвежки войници, които са изпратени в Ирак през 2004 г. Войниците, които съобщават за най-голям личен растеж пет месеца след завръщането си у дома, също съобщават за най-силни посттравматичните симптоми на стрес 10 месеца по-късно, отбелязват изследователи през 2015 г. в „Клинична психологическа наука“. 

„Самооценките на посттравматичния растеж трябва да бъдат силно корелиращи с други добри измервания, като по-малка депресивност, повече удовлетворение от живота, такъв род неща“, казва Боалс, който не е участвал в това изследване. „Но ако не друго, [растежът] положително корелира (е свързан) със симптомите на ПТСР.“

В крайна сметка най-състрадателният отговор на страданието е да се потвърдят чувствата на оцелелите, казва Джаявикрем. „Как хората реагират на несгодите е нюансирано. Хората могат да се променят по положителен начин. Хората могат да се променят по негативен начин. Хората изобщо могат да не се променят. И това е добре.“

Превод: Емилия Кърджилова

Източник: sciencenews.org