Изследователите установяват, че мозъкът на най-умните животни изглежда работи забележително подобно на нашия.
Напоследък не минава и месец без да се появи нова история за животни, които се държат по неочаквано блестящ начин когато става въпрос за интелигентност. Има орангутани, изработващи чадъри от листа; има и шимпанзета, използващи камъни като чукове за техника, невероятно подобна на тази, използвана от нашите предци от каменната ера. В Бали дългоопашатите макаци крадат вещи от туристите, а след това обменят плячката си за вкусни награди, поради което и са се научили да се насочват към стоки с висока стойност, сякаш оценяват основните принципи на икономиката.
Хиените използват изкуството на измамата, като издават специфични звуци, плашещи техните съперници и държейки ги настрана от мършата. В един зоопарк в Обединеното кралство няколко папагала псуват цветисто, очевидно за да забавляват посетителите.
Прасета са научени да играят на видео игри, плъховете пък могат да научат правилата на играта на криеница, докато пчелите – тези на играта на голф.
На пръв поглед тези поведения със сигурност изглеждат умни. Но какво всъщност разкриват за интелигентността на животните?
Дали и други животни имат същия вид мозък и начин на мислене, или техните действия не изискват кой знае колко сложни разсъждения?
Учените започнаха да съставят сложни тестове, за да намерят по-лесно пътя към отговорите на тези въпроси. Подобно на стандартните тестове за интелигентност при хората, те позволяват на изследователите да оценят капацитета на мозъка на животното, да сравнят умствените способности на различни индивиди и да идентифицират фактори, които водят до по-добро справяне в определени ситуации.
Констатациите им са забележителни. Те дават някои очарователни прозрения за анатомията на интелигентността и дори могат да хвърлят светлина върху еволюционния произход на собствените ни умове.
Сегашното ни разбиране за човешкия интелект се ражда в началото на 20-ти век, когато психологът Чарлз Спирмън отбелязва, че способностите на децата по разнородни училищни предмети като френския, математиката и музиката, често са свързани помежду си. Използвайки сложни статистически техники, Спирмън успява да идентифицира общия елемент, който очевидно отразява нечия обща интелигентност, като го нарича „g“.
Той го вижда като форма на „умствена енергия“, обслужваща всички видове решаване на проблеми и учене, и отбеляза, че някои хора я имат в по-голямо изобилие от други.
Последващото разработване на тестове за интелигентност с техните измерители на паметта, лексиката, скоростта на обработка и невербалните разсъждения има за цел да улови разликите в тази обща интелигентност.
През годините тези тестове са подложени на известна критика. Въпреки това, продължителните проучвания показват, че те могат да предскажат някои важни резултати в живота, като академичния успех на някого и доколко биха му се отдавали различни видове професии.
Тъй като се смята, че нашата обща интелигентност определя уникалната ни гъвкавост на мислене, много учени смятат, че тя трябва да се е появила сравнително наскоро в еволюционен план. Според тях и други животни са развили по-модулни умове, като всяко умение съществува независимо от останалите. В този случай няма смисъл дори да се опитваме да измерим g на животно.
„Смяташе се, че животните са разработили много специфични решения за много специфични малки проблеми“, казва Джудит Буркарт, еволюционен антрополог от университета в Цюрих, Швейцария. Идеята за модулен ум не изключва схващането, че животните действат най-вече чрез инстинкти без да влагат много „мисъл“.
По отношение на ефективност и надеждност развиващите се малки, допълнителни модули се смятаха за по-малко ценни от общата интелигентност, за която се предполагаше, че се нуждае от непропорционални количества мозъчна тъкан.
„Интуитивно е да мислите, че можете да развиете нещо, като просто добавите към него малко парченце от Лего“, казва Буркарт. В действителност обаче тази идея за модулен ум не съвпада добре с нашите познания за мозъчната структура. И нарастващото разбиране, че едни и същи невронни области често обслужват множество различни умения, кара някои, включително Буркарт, да поставят под съмнение основната предпоставка.
Първите доказателства за животински общ интелект идват от изследвания на мишки и плъхове в края на 90-те и началото на 2000-те. Подобно на човешките тестове за интелигентност, тези експерименти включват набор от задачи за оценка на различни умения. Един тест измерва колко бързо гризачите са се научили да свързват звука с токов удар. Или една и съща вкусна храна, поставена в три чаши, маркирани с различни миризми. В трета и четвърта задача животните трябва да се ориентират в различни видове лабиринти, като при всички тестове се отчита за какво време животните започват да схващат какво е правилното решение на задачата.
Разсъдъкът на гризачите
Ако умът на гризачите беше изграден от много различни модули, не бихте очаквали един индивид да има подобна склонност към различни задачи. И все пак всеки отделен екземпляр притежава такава склонност: изследователите идентифицираха общ фактор, който сякаш отразява обща, основна когнитивна способност. Нещо повече, g изглежда представлява около 40% от разликата в индивидуалното изпълнение на задачите – много подобен на процента, наблюдаван при тестовете за човешкия интелект. Още по-поразително беше разпределението на резултатите между групата, която следваше известната камбановидна крива, като повечето се групираха около средното представяне и много по-малко при високите или ниските крайности. Точно същото разпределение се наблюдава и при човешкия коефициент на интелигентност сред група от случайни хора.
До началото на 2010 г. приматолозите започнаха да се интересуват силно от констатациите в резултат на такива експерименти, като някои от тях измислиха множество тестове за изследване на интелекта на шимпанзетата.
За да покажат своята пространствена памет, шимпанзетата трябваше да запомнят местоположението на храната, след като тя е била скрита. За тест на причинно-следствените разсъждения в една от двете кутии е скрит фъстък. След това, само въз основа на звука – независимо дали той издрънчава – шимпанзето трябва да избере кой контейнер съдържа лакомството. Други задачи тестваха комуникацията, като отчитат дали шимпанзето ще реагира на човек, сочещ към определен обект, и най-вече такива, проверяващи дали шимпанзето може да избере подходящ инструмент за извличане на храна, поставена на трудно достъпно място.
Тествайки 99 шимпанзета по този начин, неврологът Уилям Хопкинс от Държавния университет на Джорджия в Атланта и двама от колегите му откриха доказателства за g фактор, който може да обясни корелациите в изпълнението на отделните индивиди в рамките на задачите. За пореден път вариацията последва извивка във формата на камбана.
Много от шимпанзетата са роднини и сравнявайки индивидуалните им изпълнения и техните родословни дървета, изследователите са успели да проучат каква част от тази интелигентност е наследствена. Като цяло те откриха, че около половината от променливостта се дължи на гени, което е невероятно в съответствие с изследванията на човешкия интелект.
„Бях доста зашеметен“, коментира Хопкинс.
Използвайки подобни експерименти, учените вече са идентифицирали g в когнитивните способности на редица животни като орангутани, памукоглави тамарини, беседкови птици и свраки.
„Науката е все още в много ранен етап“, казва Розалинд Арден от Лондонското училище по икономика, която през 2016 г. определи, че бордър колитата имат g. В резултат на това тя и други, които са установили g при животни, внимават с интерпретацията на своите открития. Ще бъде важно, според Арден, да се покаже, че измерените разлики в интелигентността всъщност съответстват на значими резултати – по същия начин, по който оценките на IQ предсказват академични и професионални постижения. Например за бордър коли, можете да сравните измерените разлики с тяхното представяне в класовете за обучение на кучета. За животни в дивата природа от това може да зависи цялостното им оцеляване.
Дори и с повече изследвания, Арден се отнася скептично към идеята, че някога ще можем да определим количествено разликите в интелигентността между видовете.
„Проблемите, с които се сблъсква котката, са различни от проблемите на капуцина или камилата“, казва тя. С други думи, два вида могат да показват g фактор, който е в основата на техните индивидуални набори от умения, но са развили различни силни или слаби страни въз основа на това, което е било най-необходимо за оцеляването им. Например, и кучетата, и октоподите са силно интелигентни същества, но в зависимост от конкретните задачи, използвани за тяхното тестване, всеки от тях може да изглежда много умен или много глупав. И чисто на практическо ниво различните видове може да не са физически способни да извършват едни и същи тестове: делфинът например няма ръце, така че не може да манипулира обекти по начина, по който приматът би го направил.
Интелигентността на гарваните
Може и да не е възможно да се класира цялостната интелигентност на различните видове, но някои изследователи смятат, че общите сравнения могат да дадат известна светлина. Симоне Пика от университета в Оснабрюк (Германия) е една от тях. Тя и нейните колеги наскоро тестваха гарвани с комплект от когнитивни задачи, който първоначално беше предназначен за примати.
Членовете на семейство вранови включват гарвани, свраки, сойки, врани, гарги и още около 120 сродни вида. Те отдавна са известни със своето сложно поведение, което включва използване на инструменти и измами. Освен това врановите имат и абстрактна представа за времето, тъй като при изобилие на храна крият част от нея за в бъдеще, а след това я намират, разчитайки на паметта си. Смята се дори, че показват метакогниция или способността да оценяват собствените си знания и да проявяват неувереност в себе си.
Предвид тези открития е изкушаващо да се замислим как съзнанието им би се съпоставило с това на маймуните, особено като се има предвид, че анатомията на мозъка на птици и бозайници е толкова различна.
Пика и нейният екип преведоха гарваните през редица тестове за причинно-следствени разсъждения и оценка на количеството – дали ще изберат чиния с повече парчета храна например, а също и за комуникативни и социални умения, като дали гарванът може да проследи погледа на човек и по това да се досети къде е скритата храна.
При повечето задачи способностите на гарваните бяха изключително подобни на тези на шимпанзетата и орангутаните. Голямата разлика беше, че те се появяват в много по-млада възраст – изненадващо млади, дори като се има предвид, че животът им е далеч по-кратък от този на приматите.
„Представянето на гарваните беше наистина поразително дори само когато са на 4 месеца“, казва Пика. На този етап младите все още зависят от родителите си, но вече са започнали да намират сами храна, като им дават много възможности да използват своите разсъждения и социални умения, казва тя.
Сравняването на мозъка на маймуните и гарваните загатва за някои общи качества, които изглежда пораждат по-голяма обща интелигентност. Смята се, че напредналите способности на приматите идват от бързия растеж на неокортекса – гънките от най-външните слоеве на мозъка. Всъщност има някои доказателства, че приматите с по-големи неокортекси са по-умни. Мозъците на птиците са много по-малки и им липсват тези слоеве, което в миналото е карало някои хора да гледат скептично относно способностите им.
„Изводът беше, че без този неокортекс няма достатъчно мозъчен материал, който да направи възможно по-висшето познание“, казва Пика.
Неотдавнашните изследвания обаче показват, че врановите компенсират това с ефективно компактно сбиване: невроните в предния мозък са подредени толкова плътно, че общият брой на клетките е равен или дори надвишава този при приматите с много по-големи мозъци. Невронната мрежа, свързваща различни области на мозъка, е сходна и при двете групи.
„Изглежда, че ако искате да сте умни, наистина трябва да имате голям брой неврони и всички те да са много добре свързани“, казва Пика.
Защо да си умен?
Освен че дават представа за анатомията на мозъчната сила, g тестовете при животни също така могат да ни помогнат да разберем еволюционните сили, които водят до по-гъвкаво мислене. Ако по-голямата обща интелигентност изисква повече растеж и поддръжка на мозъка, както смятат много изследователи, то тя трябва да предложи някои големи предимства, за да компенсира разходите.
Има няколко конкуриращи се идеи. Едната е когнитивната буферна хипотеза: идеята, че по-голямата обща интелигентност позволява на животното да се справи с непредсказуема среда – подобрявайки, например, способността си да търси храна в различни климатични условия.
Друга хипотеза за интелигентността, тази на Макиавели, разглежда конкуренцията между индивидите като движеща сила. За животните, които живеят в големи групи със сложни йерархии, е важно да се следи за преданост и да се надхитрят съперниците, за което се смята, че изисква по-голям мозъчен капацитет.
С двете идеи е свързана хипотезата за културната интелигентност, която се отнася до споделянето на социална информация между индивидите. Самотно животно може да е в състояние да намери нови начини за изхранване, например животните, които живеят в група, могат да се възползват от иновациите на другите, без да полагат това индивидуално усилие.
„Използването на социална информация е много по-ефективно от пробите и грешките“, казва Буркарт. Колкото по-висока е общата интелигентност на животното, толкова повече то ще схване, че е добре да се възползва и от предимствата, постигнати от другите. Следователно според тази хипотеза по-голямата обща интелигентност трябва да се развие при животни с много възможности за социално обучение.
Когато Буркарт и нейните колеги изследваха доказателствата за обща интелигентност при животни, те стигнаха до извода, че идеята за културна интелигентност е обещаващо обяснение за общата интелигентност.
Някои ранни доказателства за това твърдение идват от сравненията между суматрански и борнейски орангутани. Смята се, че двата вида са се разделили преди около милион години. Въпреки че местообитанията им днес са много сходни, маймуните на Борнео са самотни и разпръснати, докато суматранските са склонни да живеят в по-плътни популации, което би трябвало да даде повече възможности за социално обучение. Смята се, че това се дължи на масово разпространените смокинови дървета в техния ареал, около които суматранските орангутани могат да се събират и да се хранят заедно.
Наблюденията в дивата природа показват, че младите суматрански орангутани се възползват от това, че непълнолетните прекарват повече време (дълго време не се отделят от майките си), наблюдавайки другите, отколкото братовчедите им от остров Борнео. Резултатът е по-широк репертоар от придобито социално поведение. Те използват листа като защитни ръкавици, за да боравят с бодливи плодове например – поведение, което обикновено не се наблюдава сред борнейските орангутани.
Според хипотезата за културната интелигентност потенциалният обмен на социална информация е трябвало да доведе до еволюцията на един по-бърз и гъвкав мозък, който е по-умел във всички видове решаване на проблеми.
Колегите на Буркарт от университета в Цюрих установиха, че със сигурност суматранските орангутани се представят по-добре при редица когнитивни задачи, като например извличане на храна от озадачаващо приспособление, което би изисквало по-висока обща интелигентност. Мозъкът им също така е малко по-голям от този на борнейския орангутан, което подкрепя допълнително схващането, че по-високата обща интелигентност изисква по-големи запаси от нервната тъкан.
Еволюцията на човека, разбира се, би илюстрирала хипотезата за културната интелигентност за еволюцията на мозъка. От първите каменни инструменти до днешните книги, компютри и смартфони, животът ни зависи от способността ни да използваме постиженията на другите.
Когато обаче изследваме изцяло степента на животинския интелект, можем с изненада да открием, че и много други същества също са на подобен път.
Източници: New Scientist Magazine, cell.com, worldwildlife.org
Превод: Радослав Тодоров
