Направи дарение на училище!

Начинът, по който уебсайтовете модерират съдържанието си, влияе върху разпространението на повърхностните възгледи.

Потискането на конспиративните теории може да не помогне за справяне с разпространението на екстремистки възгледи онлайн, а вместо това да доведе до тяхното размножаване.

Шрути Фадке от Вашингтонския университет в Сиатъл и нейните колеги анализираха 6 милиона публикации от 60 000 души в сайта за агрегиране на социални новини Reddit, както и техните членове в създадени от потребителите общности, наречени subreddits, в опит да идентифицират корените на онлайн радикализацията.
Всички профили на хората бяха приблизително сходни, но половината от тях бяха членове на поне един субредит, фокусиран върху обсъждането на политически и научни конспиративни теории.

Екипът на Фадке установи, че отхвърлянето или забраната на потребителите за изразяване на противоречиви или неточни възгледи понякога предшества присъединяването им към конспиративна група, където те са изправени пред по-малко отблъскване и където се радикализират допълнително.
Почти 9000 от тези, които в крайна сметка са се присъединили към конспиративни групи, са се сблъскали преди това с някакъв вид модерация, като например премахване на публикации, но само 3000 от тези, които не са били модерирани, впоследствие са се присъединили към такава група.
Средно модерацията на съдържанието прави 6% по-вероятно след това някой да се присъедини към конспиративна група. Даването на негативни реакции към постовете от други потребители, го прави с 19% по-вероятно (Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, doi.org/frvj).

„Така те остават с впечатлението, че са отбягвани от другите общности, биват изтласквани по този начин и след това влизат в тези конспиративни общества, където намират дом за своите мисли“, казва Фадке.
Тя вярва, че решението е да се направи модерацията обяснима и да се “насърчи“ като напътствие за всеки, който изразява крайни мнения пред уважавани източници.

Разбери повече за БГ Наука:

***

New Scientist попита Reddit за тези констатации, но не получи коментар.

Трудностите при модерирането на екстремни или неточни мнения онлайн отдавна са очевидни. Конспиративните теории като QAnon се разпространиха онлайн, а туитовете на бившия президент на САЩ Доналд Тръмп нарушиха условията за ползване на Twitter, за което миналия месец той получи доживотна забрана да ползва платформата.

По време на ранните етапи на пандемията, социалните медийни платформи като Twitter и Instagram започнаха да добавят връзки към авторитетни източници заедно с публикациите на потребителите за covid-19, но сред широко разпространената критика за допускане на разпространението на дезинформация те също започнаха да забраняват съдържания, считани за особено вредни.

Джарон Лание от Microsoft Research и автор на „Десет аргумента за изтриване на акаунтите ви в социалните мрежи още сега“ казва, че забраната „е единственото нещо, което е работило изобщо, колкото и да е неудобно“.
Когато Facebook забрани крайнодясната група Britain First през април 2019 г. например, групата беше принудена да разчита на по-малки сайтове в социалните медии като Gab. Във Facebook групата имаше 1,8 милиона последователи, но в Gab все още има само около 12 300.
„По този начин с течение на времето намалявате заплахата за обществото“, казва Лание.

Източник: New Scientist Magazine
Превод: Радослав Тодоров

Вземете (Доживотен) абонамент и Подарете един на училище по избор!