Хората, които разчитат на социалните медии, е по-вероятно да бъдат погрешно информирани относно ваксините, отколкото тези, които разчитат на традиционните медии, показва проучване на изследователи от Центъра за публична политика в Аненберг на Университета в Пенсилвания (САЩ).
Изследването, основано на представително национално проучване сред близо 2500 пълнолетни граждани в САЩ, установи, че до 20% от анкетираните са били поне малко погрешно информирани за ваксините. Подобно високо ниво на дезинформация е „тревожно“, защото дезинформацията подкопава степента на ваксинация, а високите проценти на ваксинация са необходими за поддържане на имунитета на Общността, казват изследователите.

Проучването на дезинформацията относно ваксините, публикувано в Harvard Kennedy School Misinformation Review, беше проведено през пролетта и есента на 2019 г., когато САЩ претърпяха най-голямата епидемия на морбили за последния четвърт век. Между двата периода на изследването 19% от отговорите се промениха съществено – и в рамките на тази група почти две трети (64%) бяха по-дезинформирани през есента, отколкото през пролетта.
Моделите на потреблението на медии помогнаха на изследователите да обяснят промяната в нивата на дезинформация. Тези от анкетираните, отговорили, че са използвали повече информация за морбили, паротит и рубеола от социалните медии, е по-вероятно да останат по-дезинформирани относно ваксините. За разлика от тях, тези които се информират по тези теми от традиционните медии, е по-вероятно да станат по-малко погрешно информирани относно ваксините.

“При хората, информиращи се от традиционните медии, има по-малка вероятност да подкрепят обичайните претенции срещу ваксинирането“, казва водещият автор Доминик Стекула, докторант по научно-комуникационната програма в Центъра за обществена политика в Аненберг. Той е съавтор на проучването с Озан Куру, друг докторант от същия център и директорът на центъра Катлийн Хол Джеймисън.
Резултатът кореспондира с научните изследвания, които предполагат, че социалните медии съдържат доста голямо количество дезинформация относно ваксинирането, докато традиционните медии са по-склонни да отразяват научния консенсус относно нейните ползи и безопасност, според изследователите от Аненберг.
Относно тревожните нива на дезинформация за ваксините екипът, провел изследването стига до следните заключения

• 18% от анкетираните погрешно са склонни да вярват, че в известна степен е възможно ваксините да причиняват аутизъм
• 15% погрешно са склонни да допуснат, че ваксините са пълни с токсини
• 20% неправилно считат, че не е от значение ако родителите избират кога да се поставят ваксините, вместо да следват официалния ваксинален план на Центровете за контрол и превенция на заболяванията
• 19% неправилно смятат, че може би е по-добре да се развие имунитет, като се преболедува болестта, отколкото чрез ваксинация.

Изследователите установиха също, че нивото на доверие на хората в медицинските експерти влияе на вероятността заблудите им относно ваксинацията да се променят. Ниските нива на доверие в медиците съвпадат с ширещата се дезинформация по въпроса с ваксините, според изследователите.

В допълнение, изследванията установяват, че дезинформациите относно ваксинацията се оказват устойчиви във времето. Повечето от тези в извадката (81%) са били също толкова информирани или дезинформирани през пролетта (февруари/март), колкото са били пет месеца по-късно (септември/октомври), въпреки честите новини за разпространението на морбили и опитите на Центровете за контрол и превенция на заболяванията да образоват обществеността. Едва сред 19% от анкетираните нивото на познание се е променило значително, но 64% от тях са станали по-дезинформирани, а само 36% – по-добре информирани.

Въпреки че тези резултати само показват връзката между отразяването в медиите и индивидуалните нагласи – а не причинно-следствените връзки, те все пак имат отражение върху ефективността на националните кампании за ваксинация, ролята на здравните специалисти за справяне с дезинформацията и въздействието на социалната медийна дезинформация.
Озан Куру отбелязва, че тези изследвания са предприети, тъй като редица държави вече обсъждат дали да затегнат законите си относно освобождаването от ваксинация и как точно да реагират на различните форми на дезинформация из социалните медии.
Изследователите уточняват, че това проучване предполага, че „увеличаването на количеството съдържание с про-ваксинационни материали в медии от всички видове може да бъде полезно в дългосрочен план“. Те казват още, че резултатите подчертават и значението на решенията, които взеха Facebook, Twitter, YouTube и Pinterest за намаляване или изцяло блокиране на достъпа до дезинформации срещу ваксините.
Цялото изследване е публикувано във встъпителното издание на Harvard Kennedy School Misinformation Review през януари 2020 г.

Научното изследване вижте тук – https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/users-of-social-media-more-likely-to-be-misinformed-about-vaccines

Статията е от брой 128 – ако искаш да четеш подобни статии може да се абонираш (виж всички статии от списанието  достъпни само за абонати – статиите тук).

Повече за абонамента вижте на този линк – https://nauka.bg/abonament/

/Всеки месец публикуваме нов брой с над 15 подобни текста. Може да се абонирате и да четете списанието само за 4,50 лв. за брой (плащане всеки месец– 15-20 статии или за 49 лв. за година = над 165 статии. /