Към съдържанието


БГ Наука!

БГ Наука част от Ecsite

 

Сдружение „Форум Наука” бе одобрено за член на европейската организация Ecsite (www.ecsite.eu). За да потвърдим членството си, в началото на януари 2015 г. трябва да внесем годишна такса в размер на 395 €. - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17169

 

***

сп. "Българска Наука" брой 72

изтегли безплатно ноемврийския брой

 


Снимка
* * * * * 1 гласа

Сектите в България


  • Трябва да влезете с потребителското си име, за да пишете във форума.
404 отговора на тази тема

#341 mitaca

mitaca
  • Модератор Химия
  • 7007 Мнения:
  • Пол:Няма да кажа

Публикувано 05 април 2013 - 16:54:44

Върху православието се нахвърля стръвно само Вук. И го прави неграмотно. Тролски. Във всеки форум. Оттук нататък това лично аз ще го трия. 

 

О.к пан Глишевич, ще почна и аз ...Не да се нахвърлям стръвно (ооо предполагам, че и негамотно, но к'во да се прави, нямам време от ученик да правя проверки :(), но научно ;). Правилата, предполагам, поне част от тях (ако не всичките) или са писани или са под твоя редакция? Сега съм с друг комп (е моя) и не мога да цитирам точно, но идеята беше, че СМЕ консервативен , НО, НАУЧЕН форум. Та като триеш, трий, но научно се обоснови. Да ти може и мен да почнеш да триеш, ама няма да е толко лесно. Уважавам заблудите (според мен де) на другите, но в момента в който почват да се толерират някакви недоказани заблуди, никак не подкрепени и то най-малко научно, а без обяснения да се .....трият други ще се наложи на, а трябва да се намеся!


  • 3

Posted Today, 06:58:37

 


#342 nik1

nik1
  • Потребител
  • 5382 Мнения:

Публикувано 05 април 2013 - 19:13:21

Значи няма такова чудо като тотален алтроизъм и тотална любов към врага, това е крайно антихуманно!

Човешкото мислене е така устроено!

Разбира се че ще обещава идеалното на ония свят, на тоя очевидно е непостижимо, а важното е стремежът към него.

 

Айде хората откриващи "дефекта" в християнството, да кажат приложима религия или морални норми или философия, реално осъществима, кято го няма това?????? Айде че ми е интересно.

Анджък, те хората са го измислили: "Ако можеш да видиш страданието на своя враг три поколения назад, той повече няма да ти е враг.

Когато това се пропонира като правило в една култура и се възприеме - тя става хуманна.

 

Разбира се че ще обещава идеалното на ония свят, на тоя очевидно е непостижимо, а важното е стремежът към него

Ще е важно , ако пътя е правилен. Ако трябва да заколиш или да изгориш на клада пет мюсюлманина или пък протестанти, еретици, респ, католици , респективно ако трава да убиеш десет неверника или отстъника - за да идеш на по-добро място - то какво му е важното и кое му е ценното? За кого е важно и защо е важно?! 

Или ще кажеш че това го няма никъде записано черно на бяло в библията значи не е християнско?

Е не може да не е християнско, защото се случва заради християнството/респективно исляма. 

 

На въпросът ти:

Будизмът е абсолютно толерантен в отношение на това какво вярват хората, и при него пътят към "по-добрия живот" (там такова нещо като "по-добър живот" няма, ама за простота го пиша така) е само този който изключва насилието

(Може да  употребяваш насилие, ама си е за твоя сметка - няма да прекъснеш цикъла)

 


Този пост е редактиран от nik1: 05 април 2013 - 19:18:42

  • 0

#343 Mr.Shades

Mr.Shades
  • Потребител
  • 558 Мнения:
  • Пол:Мъж
  • Пребиваване:тук-там
  • Интереси:книги, история, спорт, наука, езици

Публикувано 05 април 2013 - 19:37:15

Трябва да се вземе под внимание, че Корана и Библията са писани във времена когато насилието е било част от ежедневието на човека. Също така по-късно някои са хвърляли противниците си на кладата, но не поради религиозни подбуди. :king:

Будизма не е агресивен защото азиатската култура не е така агресивна като евопейската. (Разбира се това не е единствената причина)


  • 1

Now is the winter of our discontent
Made glorious summer by this son of York;
And all the clouds that loured upon our house
In the deep bosom of the ocean buried.


#344 glishev

glishev

    Chevalier de la charrette

  • Глобален Модератор
  • 9945 Мнения:
  • Пол:Мъж
  • Пребиваване:София
  • Интереси:Западноевропейско Средновековие, християнство, литература, LARP.

Публикувано 05 април 2013 - 20:10:57

Вук и Шпага просто могат да прегледат правилата на форума. Явно - и не само те. Няма какво повече да се обяснява.


  • 0

"It is incumbent upon medievalists to un-teach the popular mythology that people learn outside the classroom."
Sharan Newman


Луд на шарено се радва. Блогът на glishev - версия 2.0


#345 nik1

nik1
  • Потребител
  • 5382 Мнения:

Публикувано 05 април 2013 - 21:24:23

Анджък, те хората са го измислили: "Ако можеш да видиш страданието на своя враг три поколения назад, той повече няма да ти е враг.

Когато това се пропонира като правило в една култура и се възприеме - тя става хуманна.

 

Ще е важно , ако пътя е правилен. Ако трябва да заколиш или да изгориш на клада пет мюсюлманина или пък протестанти, еретици, респ, католици , респективно ако трава да убиеш десет неверника или отстъника - за да идеш на по-добро място - то какво му е важното и кое му е ценното? За кого е важно и защо е важно?! 

Или ще кажеш че това го няма никъде записано черно на бяло в библията значи не е християнско?

Е не може да не е християнско, защото се случва заради християнството/респективно исляма. 

 

На въпросът ти:

Будизмът е абсолютно толерантен в отношение на това какво вярват хората, и при него пътят към "по-добрия живот" (там такова нещо като "по-добър живот" няма, ама за простота го пиша така) е само този който изключва насилието

(Може да  употребяваш насилие, ама си е за твоя сметка - няма да прекъснеш цикъла)

 

ПС

Дайте да тогава не търсим дефекти и на комунизма, и комунистическата идеология която обещава равенство и по-добър живот за бедните и маргинални маси , или да го оправдаваме с "и те бият негрите"?

Не чувствате ли че нещо хич ги няма стандартите?

Аз, Вълка и Митака сме честни и принципни в това отношение, ами вие?


Този пост е редактиран от nik1: 05 април 2013 - 21:25:37

  • 0

#346 КГ125

КГ125

    Администратор

  • Глобален Модератор
  • 27172 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 02:55:27

Проблемът е, че точно атеистичната теза страда от горните пороци... 

 

Горе питах, и сега пак - защо в тоя нашия модерен свят, като стане дума за атеизъм, става дума за антихристиянство? Ми защото исторически така се е родил атеизмът - или поне масовият му вариант - като антихристиянски. Той не е антирелигиозна, а политическа доктрина. Само си мислите, че е антирелигиозна.... 

 

Каквато е и комунизма и пр. изми. И ето де е грешката - двата феномена са различни - чисто политическата доктрина и, да речем, религиозната система на трите, или хайде четирите висши религии в света - японците ще и оставим настрани, те просто са в периферията на проблема ни, защото шинтоизмът...... абе знаете. 

 

Когато искаме да разберем историческо явление, ни трябва исторически подход. Генезисът на религиите е: 

 

1/ от прости вярвания и примитивна символика към сложни морално - етични и религиозно космогонични системи; 

 

2/ абсолютно, тотално иманентнен на човешкото общество от зората на историческото му развитие; запомнете   - общество без религия и религия без общество няма; Едва в 20-ия век антирелигиозните идеи се изправят пред общностите и обикновено ги рушат. 

Дотогава - тц, няма такова нещо;

 

3/ В донаучният свят религията е тотално доминираща в общественото съзнание идеологическа, сивмолическа, традиционна, космогонична и етична система... 

 

Представете си средновековното общество - то няма наука, но обектите й са навсякъде около него; няма наука, но има нужда от обяснения - има обаче богатството и дълбочината на исторически генерираната сложна, "висока" религиозна система. Тя съчетава вижданията си за устройството на света с идеята за неговият Създател, върховен законодател и същесрвеменно божествен източник на надежда и морал! Законът на природата и законите на хората са в едно, и те са санкционирани от самият Бог... 

 

Това вече създава обществени спойки, здрави, изключително здрави, а трайната символика ги задълбочава в традицията. Това е една завършена институционалност на донаучното общество... Завършеност. 

 

И затова когато съдим тези, които са преследвали новите идеи на Просвещението, доколкото и ако изобщо са ги преследвали, защото тука генерализирането е изключително опасно, тъй като гражданинът, който генерализира е застрашен от неприятното състояние да бъде воден за носа от банда антиевропейски пропагандатори главно от средата на 19 век, та - съдейки тези хора, които са преследвали Галилей, да кажем, нека знаем, че те просто са се опитвали да защитят тази завършена в очите им система, която така добре споява обществата..... Вечният сблъсък на новото и старото, който толкова пъти ще се повтаря в същите тези общества... 

 

Това не е сблъсък на атеизма с религията, а политически сблъсък на новите сили и старите... Защото има ситуации, в които атеизмът може да е 1000 пъти по мракобесен и ретрограден от религията... 

 

 


  • 1
Кто в армии служил, тот в церкви не смеется.

Чака ни разшифровка, Уотсън! И нека всички британски египтолози ми завидят!

Мислете бързо, съдете бавно.

#347 nik1

nik1
  • Потребител
  • 5382 Мнения:

Публикувано 06 април 2013 - 08:58:47

Проблемът е, че точно атеистичната теза страда от горните пороци... 

 

Горе питах, и сега пак - защо в тоя нашия модерен свят, като стане дума за атеизъм, става дума за антихристиянство? Ми защото исторически така се е родил атеизмът - или поне масовият му вариант - като антихристиянски. Той не е антирелигиозна, а политическа доктрина. Само си мислите, че е антирелигиозна.... 

 

Каквато е и комунизма и пр. изми. И ето де е грешката - двата феномена са различни - чисто политическата доктрина и, да речем, религиозната система на трите, или хайде четирите висши религии в света - японците ще и оставим настрани, те просто са в периферията на проблема ни, защото шинтоизмът...... абе знаете. 

 

Когато искаме да разберем историческо явление, ни трябва исторически подход. Генезисът на религиите е: 

 

1/ от прости вярвания и примитивна символика към сложни морално - етични и религиозно космогонични системи; 

 

2/ абсолютно, тотално иманентнен на човешкото общество от зората на историческото му развитие; запомнете   - общество без религия и религия без общество няма; Едва в 20-ия век антирелигиозните идеи се изправят пред общностите и обикновено ги рушат. 

Дотогава - тц, няма такова нещо;

 

3/ В донаучният свят религията е тотално доминираща в общественото съзнание идеологическа, сивмолическа, традиционна, космогонична и етична система... 

 

Представете си средновековното общество - то няма наука, но обектите й са навсякъде около него; няма наука, но има нужда от обяснения - има обаче богатството и дълбочината на исторически генерираната сложна, "висока" религиозна система. Тя съчетава вижданията си за устройството на света с идеята за неговият Създател, върховен законодател и същесрвеменно божествен източник на надежда и морал! Законът на природата и законите на хората са в едно, и те са санкционирани от самият Бог... 

 

Това вече създава обществени спойки, здрави, изключително здрави, а трайната символика ги задълбочава в традицията. Това е една завършена институционалност на донаучното общество... Завършеност. 

 

И затова когато съдим тези, които са преследвали новите идеи на Просвещението, доколкото и ако изобщо са ги преследвали, защото тука генерализирането е изключително опасно, тъй като гражданинът, който генерализира е застрашен от неприятното състояние да бъде воден за носа от банда антиевропейски пропагандатори главно от средата на 19 век, та - съдейки тези хора, които са преследвали Галилей, да кажем, нека знаем, че те просто са се опитвали да защитят тази завършена в очите им система, която така добре споява обществата..... Вечният сблъсък на новото и старото, който толкова пъти ще се повтаря в същите тези общества... 

 

Това не е сблъсък на атеизма с религията, а политически сблъсък на новите сили и старите... Защото има ситуации, в които атеизмът може да е 1000 пъти по мракобесен и ретрограден от религията... 

 

Драги, човек или е против всякакво "мракобесие", или не е, но е лицемерие  когато човек твърди че е против "мракобесието", но всъщност приема или си затваря очите за едно такова

/и е липса на стандарти, и липса на етика, защото етиката е разбирането за това кое е правилно и неправилно, етичните хора знаят и разбират веднага кое е правилно и неправилно/

 

Преследване, спорно било ( те и съвременните нацисти/симпатизанти оспорват жертвите на холокоста)

Това че не си слушал за релиозните войни си е твои проблем.

(много ти станаха проблемите като гледам, ама все другите имат проблем, защо не си извадиш гредите от твоите очи, пък после да обясняваш проблемите на другите, става ли)

 

Комунизмът, комунизмът  е просто един преразказ на християнството с наукообразни приказки, в които "оня свят" е заместен със "светлото бъдеше" .. Е, това нищо ли не ти говори (за християнството)?


  • 3

#348 glishev

glishev

    Chevalier de la charrette

  • Глобален Модератор
  • 9945 Мнения:
  • Пол:Мъж
  • Пребиваване:София
  • Интереси:Западноевропейско Средновековие, християнство, литература, LARP.

Публикувано 06 април 2013 - 10:07:01

КГ, това беше отлично казано. Точно така е, прав си за атеизма. 

Разбира се, винаги е имало безбожници - не го казвам оценъчно - просто винаги е имало хора, които смятали, че съответният за нацията им бог (или богове) не съществува. Но в частност атеизмът като прокламирано убеждение възниква в християнска среда и е насочен, разбира се, конкретно срещу християнската вяра. Под "религия" атеистите обикновено имат предвид именно християнството и то най-често католическата му версия. Всичките им негативни примери са насочени срещу католически феномени. 
Доколкото днес има бивши мюсюлмани и изобщо атеисти от нехристиянски произход, те пак са рожба на пост-християнското западно мислене. Даже и на безбожниците им личи дали са "християнски атеисти" или "други атеисти". 
За чест на Волтер трябва да кажем, че той наистина е смятал атеизма за неспособен на фанатични изстъпления. По негово време нещата все още са изглеждали така: само религията, при това най-вече католическата (донякъде и протестантската) е способна на насилие в Божието име. Ислямът за Волтер е приятна екзотика, езичеството е минало, а православието му е непознато. 
За съжаление, Волтер се е оказал неправ. Дори най-бесните изстъпления на римските гонители, на католическите инквизитори, на ислямските фанатици и на калвинистките тълпи са се оказали дребна работа пред атеистичните жестокости на Френската революция... и на комунистическите партии по-късно. 
Няма по-страшен фанатизъм от този на безбожниците. 

Между другото, няма верско убеждение, застраховано от прояви на фанатизъм. Дори иначе кротките будисти имат своите мрачни страници на свирепи гонения срещу друговерци. 

Впрочем, в наше време най-преследваната религия продължава да бъде християнството. 

 

(КГ, ти въобще не ставаш за атеист, твърде православен си по убеждения. А истинска вяра в Бога се иска само от свещениците. За останалите е достатъчно просто да са кръстени и да уважават. Тъй че що се правиш на атеист? Ами че ти си по-православен и от мене.)

 

(nik1, това за комунизма е много вярно. Той е преразказ на християнството. Доста гнусен преразказ, но по същество си прав.)


Този пост е редактиран от glishev: 06 април 2013 - 10:21:52

  • 0

"It is incumbent upon medievalists to un-teach the popular mythology that people learn outside the classroom."
Sharan Newman


Луд на шарено се радва. Блогът на glishev - версия 2.0


#349 Doris

Doris
  • Потребител
  • 4678 Мнения:
  • Пол:Жена

Публикувано 06 април 2013 - 10:53:02

Какво да се каже, скръбна картинка. И не е въпрос на религиозни убеждения.


  • 1

#350 КГ125

КГ125

    Администратор

  • Глобален Модератор
  • 27172 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 10:59:02

Не разбрах? 


  • 0
Кто в армии служил, тот в церкви не смеется.

Чака ни разшифровка, Уотсън! И нека всички британски египтолози ми завидят!

Мислете бързо, съдете бавно.

#351 Doris

Doris
  • Потребител
  • 4678 Мнения:
  • Пол:Жена

Публикувано 06 април 2013 - 11:15:58

Ами дискусията си вървеше до едно време цивилизовано и учтиво, всеки си казва каквото знае и както го разбира. Но вие явно сте решили да разваляте седянката.

Все пак ще отбележа, че в  официалната наука няма такова нещо "съответният за нацията им бог".


  • 1

#352 КГ125

КГ125

    Администратор

  • Глобален Модератор
  • 27172 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 11:50:12

Не, никой нищо не иска да разваля - само тонът се изостри излишно, та един съвсем позитивен рестарт няма да му дойде никак зле. Позитивен ще рече без агресивност. Много бих искал... 

 

"Съответният за нацията им бог" - все пак имаме доминиращи религии на мнозинствата от съответната нация - Хънтингтън чак цяла теория изгражда на основата на този статистически факт.  

 

 


  • 0
Кто в армии служил, тот в церкви не смеется.

Чака ни разшифровка, Уотсън! И нека всички британски египтолози ми завидят!

Мислете бързо, съдете бавно.

#353 nik1

nik1
  • Потребител
  • 5382 Мнения:

Публикувано 06 април 2013 - 12:20:07

КГ, това беше отлично казано. Точно така е, прав си за атеизма. 

Разбира се, винаги е имало безбожници - не го казвам оценъчно - просто винаги е имало хора, които смятали, че съответният за нацията им бог (или богове) не съществува. Но в частност атеизмът като прокламирано убеждение възниква в християнска среда и е насочен, разбира се, конкретно срещу християнската вяра. Под "религия" атеистите обикновено имат предвид именно християнството и то най-често католическата му версия. Всичките им негативни примери са насочени срещу католически феномени. 
Доколкото днес има бивши мюсюлмани и изобщо атеисти от нехристиянски произход, те пак са рожба на пост-християнското западно мислене. Даже и на безбожниците им личи дали са "християнски атеисти" или "други атеисти". 
За чест на Волтер трябва да кажем, че той наистина е смятал атеизма за неспособен на фанатични изстъпления. По негово време нещата все още са изглеждали така: само религията, при това най-вече католическата (донякъде и протестантската) е способна на насилие в Божието име. Ислямът за Волтер е приятна екзотика, езичеството е минало, а православието му е непознато. 
За съжаление, Волтер се е оказал неправ. Дори най-бесните изстъпления на римските гонители, на католическите инквизитори, на ислямските фанатици и на калвинистките тълпи са се оказали дребна работа пред атеистичните жестокости на Френската революция... и на комунистическите партии по-късно. 
Няма по-страшен фанатизъм от този на безбожниците. 

Между другото, няма верско убеждение, застраховано от прояви на фанатизъм. Дори иначе кротките будисти имат своите мрачни страници на свирепи гонения срещу друговерци. 

Впрочем, в наше време най-преследваната религия продължава да бъде християнството. 

 

(КГ, ти въобще не ставаш за атеист, твърде православен си по убеждения. А истинска вяра в Бога се иска само от свещениците. За останалите е достатъчно просто да са кръстени и да уважават. Тъй че що се правиш на атеист? Ами че ти си по-православен и от мене.)

 

(nik1, това за комунизма е много вярно. Той е преразказ на християнството. Доста гнусен преразказ, но по същество си прав.)

 

Драги, КГ125 греши, (отчасти е прав, но просто не е схванал идеята и историята в цялост) : Факт е че атеизмът слага край на религиозното разделение на Европа - ако щете и на бруталните религизони войни..

/ако трява да бъдем честни войните в 18 век са най-цивилизиваните достози момент- водят се крале които просто воюват са спорта/

 

Друг е въпросът че атеизмът става почвата където се "завирява" бацилът на национализма,

И все пак погледанато в относителен план:- за 100-1500 години този "бацил" е овладян (или ако щете разделението по национален признак е завършено)

ПС

За втората световна война, за това че толкова кръвопролитна допринася и  факта (фактически жертвите на СССР са мнозинство) че комунистическа Русия участва в нея., а комунизмът е "християнския" рецидив, избуял  и развил се в "почвата" на атеизма.


  • 0

#354 stinka (Rom)

stinka (Rom)

    тролбот

  • Потребител
  • 2333 Мнения:
  • Пол:Мъж
  • Интереси:Аз съм тъп, злобен и заядлив! Хейтър по модерно му.

Публикувано 06 април 2013 - 12:38:09

Това за ненасилието е изоснови сбъркана концепция! Тя е неосъществима, тя е антиеволюционна, тя е антихуманна!

В обективната реалност несъществува липса на насилие.

Родителите осъществяват насилие върху децата си. Най-елементарното да им забранят да излизат от вкъщи, или да пресекът улицата сами е насилие. А майка дете е най-силната връзка между две човешки същества. Арестуването, вкарването на хора в затвора е насилие! Законите, забраните и ограниченията са насилие. Това е държавно регулирано насилие!

 Концепция за общество без насилие е абсурдно-неосъществима фантасмагория. Затова опита да се осъществи е  катастрофални последици за всяко общество.

 

Точно разковничето е в разликата да създадеш общество, в което насилието е минимизирано, и общоприето и контролирано (държавните репресии) и общество без насилие! Разликата е наистина огромна и да се нарича първото лицемерие е наистина абсурдно, щото то е единственото съществуващо в реалността.

 

Будистите се бият и колят помежду си и с други не по-малко от християни и мюсюлмани, или пък индианците. Хора войните са за ресурси! А кои ще са наши и кои врагове можеш да ги определиш по-хиляди признаци по религия, раса, етнос, професия, местожителство и т.н.

 Да се твърди че религията е причина за войни, или конкретно християнството е върховна глупост.

 

Когато врагът ти Ник, държи брадвата на врата ти и се готви да те заколи, не си представяш страданието му три поколения назад и още повече да си солидарен с чувствата му  :).

 


  • 1

Безобразни сте во коските вие остатоците на бугарската буржоазија, наследниците на фашистичките окупатори во Македонија, бугарските сталинисти а посебно македонските врховисти и бугарофили....................................................


#355 Doris

Doris
  • Потребител
  • 4678 Мнения:
  • Пол:Жена

Публикувано 06 април 2013 - 12:44:27

Не, никой нищо не иска да разваля - само тонът се изостри излишно, та един съвсем позитивен рестарт няма да му дойде никак зле. Позитивен ще рече без агресивност. Много бих искал... 

 

"Съответният за нацията им бог" - все пак имаме доминиращи религии на мнозинствата от съответната нация - Хънтингтън чак цяла теория изгражда на основата на този статистически факт.  

 


Хънтингтън говори за цивилизации, а не за нации. Освен това неговата теория е доста спорна. Тази теория, впрочем, поставя България извън Европа.


  • 0

#356 nik1

nik1
  • Потребител
  • 5382 Мнения:

Публикувано 06 април 2013 - 13:31:18

Това за ненасилието е изоснови сбъркана концепция! Тя е неосъществима, тя е антиеволюционна, тя е антихуманна!

В обективната реалност несъществува липса на насилие.

Родителите осъществяват насилие върху децата си. Най-елементарното да им забранят да излизат от вкъщи, или да пресекът улицата сами е насилие. А майка дете е най-силната връзка между две човешки същества. Арестуването, вкарването на хора в затвора е насилие! Законите, забраните и ограниченията са насилие. Това е държавно регулирано насилие!

 Концепция за общество без насилие е абсурдно-неосъществима фантасмагория. Затова опита да се осъществи е  катастрофални последици за всяко общество.

 

Точно разковничето е в разликата да създадеш общество, в което насилието е минимизирано, и общоприето и контролирано (държавните репресии) и общество без насилие! Разликата е наистина огромна и да се нарича първото лицемерие е наистина абсурдно, щото то е единственото съществуващо в реалността.

 

Будистите се бият и колят помежду си и с други не по-малко от християни и мюсюлмани, или пък индианците. Хора войните са за ресурси! А кои ще са наши и кои врагове можеш да ги определиш по-хиляди признаци по религия, раса, етнос, професия, местожителство и т.н.

 Да се твърди че религията е причина за войни, или конкретно християнството е върховна глупост.

 

Когато врагът ти Ник, държи брадвата на врата ти и се готви да те заколи, не си представяш страданието му три поколения назад и още повече да си солидарен с чувствата му   :).

Дали комунистите или пък националистите са нападнали будистите, и те са се защити или не или как - това е друга история и тема...

Никъде не ставаще за "врагуване" между нации, 

или за "врагуване" между религии,

ставаще дума за пакса на една религия и цивилизация.

 

.Разковничето.  :) Разковничето драги е че не винаги може се създаде такова общество което да минимизира насилието, и тогава се намесват религиите - те (тяхното формиране и избуяване) е винаги реакция на патологии и слабост в обществата.

При силна държава/общество на никого не трябват и част от десетте божи заповеди, или писанията на Пробудения - нали има  наказателен кодекс, полиция, прокуратура, съд и затвор/наказание."Разковничето" не е, че хората са толкова залупени да не направят тази връзка, а че не е възможно да се направи такова обществото (обществото не е такова в момента)- още повече когато държавата упражнява насилие -например както Рим насилва юдеите всякак..

Ей това е голяма схема!

 

Когато врагът ти Ник, държи брадвата на врата ти и се готви да те заколи, не си представяш страданието му три поколения назад и още повече да си солидарен с чувствата му   :).

 

Ти сега продължаваш да извращаваш обясненото от мен в предишния ми отговор.

Пак казвам: Ако този когото, ти смяташ че е мой враг, се ръководи от религизните и философски идеи и  норми на будизма , както и аз - той в действителност няма да ми е враг (нито аз ще бъда негов враг), и няма да държи секира 

Я ми обясни какво е сбърканото и антихуманното сега в тази постановка без да намесваш индуси, КНР, и други?

 

ПС

Ненасилието било антихуманно, добре, а според теб на оня свят (християнския) има ли насилие?

 

 

 


Този пост е редактиран от nik1: 06 април 2013 - 14:12:20

  • 0

#357 КГ125

КГ125

    Администратор

  • Глобален Модератор
  • 27172 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 17:22:30


Хънтингтън говори за цивилизации, а не за нации. Освен това неговата теория е доста спорна. Тази теория, впрочем, поставя България извън Европа.

Спорна е, но е показателно, че той избира именно религиозната принадлежност за основен неин критерий. Пък и цивилизациите си се състоят от нации. 



  :) Разковничето драги е че не винаги може се създаде такова общество което да минимизира насилието, и тогава се намесват религиите - те (тяхното формиране и избуяване) е винаги реакция на патологии и слабост в обществата.

При силна държава/общество на никого не трябват и част от десетте божи заповеди, или писанията на Пробудения - нали има  наказателен кодекс, полиция, прокуратура, съд и затвор/наказание."Разковничето" не е, че хората са толкова залупени да не направят тази връзка, а че не е възможно да се направи такова обществото (обществото не е такова в момента)- още повече когато държавата упражнява насилие -например както Рим насилва юдеите всякак..

Ей това е голяма схема!

Голяма, но неточна. Всяка древна и средновековна държава просперира тогава, когато й просперира религията. Само споменаването на Константин Велики стига. 

 

Няма ниакаква реакция на патологии, за да има религия, погледнато чисто исторически. Религията си е иманентна на обществото - до модерността, когато започва дебат за нея и за новото й място, наречен "атеизъм". Който в изобилието си, кой знае защо е антихристиянски. 


Този пост е редактиран от КГ125: 06 април 2013 - 18:18:21

  • 0
Кто в армии служил, тот в церкви не смеется.

Чака ни разшифровка, Уотсън! И нека всички британски египтолози ми завидят!

Мислете бързо, съдете бавно.

#358 alvassareiro

alvassareiro
  • Потребител
  • 9890 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 17:58:48

тезите та Хънтингтън са манипулативни, провокативни и по същество неверни. Обслужват политическите интереси на една сила, и пренебрегват куп обективни процеси и фактори. Да сложиш знак на равенство между милиарди мюсюлмани и няколко стотин фанатици е все едно да приравниш милиони германци с хитлер. Конкретно за ислямския свят, когото Хънтингтън визира като основна заплаха, удобно премълчава факта, че именно ислямнският свят досега е дал най-радикалните примери за атеизъм, модернизация и озапандяване - турция на ататюрк и иран на шаха. фактът, че и в двете държави днес текат обратни процеси най-малкото показва, че ситуацията не е константна, монолитна и така проста, както той си мисли. 

 

в подобни дискусии не е коректно на религия и вяра да портивопоставяме атеизма. не атеизмът, а светското трябва да портивостои. и да, държавите просперират, когато са светски - от рим на константин, през средновековна визания, до модерността. атеизмът е по същество антихристиянски, и в това няма нищо чудно - именно част от християнския свят първа  дръпва толкова много, и то не благодарение на религията, а на икономиката и индустриалната революция, че се налага преосмисляне на мястото на религията и дори отказ от нея - просто социално-икономическите условия се подобряват до степен, че религията вече е ненужна, поне на първо четене. 

 

основите на европейския просперитет са светско образование, наука и свобода на индивида - и тези черти жги няма нито в католицизма, нито в православието боже мой, е да има ги в протестантството, и ако трябва да му благодарим, че е позволило да има развой, отдръпвайки се настрана, ами да му благодарим, но уважаеми, за просперитет се иска много повече от това.

 

но религията винаги ще има място, колкото и да се развиват обществата, понеже никой развой не може да даде в крайна сметка последния въпрос - ЗАЩО. докато това е мистерия, религията удобно ще важничи, и това е в пълна степен Деус дас лакунас, заявявайки, че знае отговорът, това е Бог. Ама доказателства, че е Бог, още по-малко християнският Бог, няма никакви. Църквата го нарича Ботг, аз го наричам шоколад, и никой не може да ме убеди в противното.

 

Айде да запитам проф. Янакиев защо е решил, че онова, последното, крайното и обуславящо всичко, но то самото от нищо не зависи, е точно християнският Бог, а не примерно Харе Кришна, Алах или пък нещо друго?


Този пост е редактиран от alvassareiro: 06 април 2013 - 18:04:14

  • 4


O saloio anda desajeitado montado no burrico sem vexames entre os lugarejos em festa!

#359 КГ125

КГ125

    Администратор

  • Глобален Модератор
  • 27172 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 18:22:22

Ми той ако види това, може и да ти отговори :) 

 

Основите на европейския просперитет са християнската религия, римското право, ренесанса и нещата, за които пише Алвата. Идея няма той колко е антиисторично да ги накъсваш тези неща или да се противопоставят в исторически контекст. Те в историята са се противопоставяли едно на друго, но никога пълното отрицание на което и да е от тях не е довеждало до прогрес, а до сатрапство. 


  • 0
Кто в армии служил, тот в церкви не смеется.

Чака ни разшифровка, Уотсън! И нека всички британски египтолози ми завидят!

Мислете бързо, съдете бавно.

#360 alvassareiro

alvassareiro
  • Потребител
  • 9890 Мнения:
  • Пол:Мъж

Публикувано 06 април 2013 - 18:30:24

основата на европейския просперитет е именно индустриалната революция, свободната търговия, светският характер на властта и образованието, и науката. Едва, когато тези неща се случват, идва и просперитетът. 


  • 2


O saloio anda desajeitado montado no burrico sem vexames entre os lugarejos em festa!




0 потребител(и) четат тази тема

0 потребители, 0 гости, 0 анонимни