Отиди на
Форум "Наука"

natan

Потребител
  • Брой отговори

    1099
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    2

natan last won the day on Май 18 2012

natan има най-харесвано съдържание!

1 Последовател

Всичко за natan

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

12629 прегледа на профила

natan's Achievements

Contributor

Contributor (5/14)

  • Dedicated Rare
  • Very Popular Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare
  • Posting Machine Rare

Recent Badges

10

Репутация

  1. с профанизиране на сведения и археологически находки за доказ по метода на баничарницата не става...ти опошляваш първокласно сведение каквото е Книга на Епарха до собствената си профанизирана представа, че е " тържище" !? и громиш ли громиш по метода на баничарницата с доказа
  2. Разсъжденията, че не е печат на Петър са прави, но Печатът е на Роман и Христофор...търсенето продължава
  3. На аукциона Науман се предлага незвестен досега печат на български цар . Аукционът го описва, като печат на цар Петър I ( 927-969) без да предлагат точна атрибуция, а такава не е налична за този тип. Печатът не попада към нито един от досега известните класификации на многобройни печати на Петър ( иван йорданов " Корпус на печатите на средновековна България, София 2001) и е посочено от акционът, че го няма в йорданов "* Not in Jodanov*" . Описан е акционът, като : лице: Христос с ореол на лировиден трон, благославящ с дясна ръка и държащ евангелие в лявата. опако: Бюст насреща на Петър с неговата жена, държащи между тях патриаршески кръст. Състояние xf, с размери от 10.89 г. и 22 м. Auction 139, Lot 1031 https://www.biddr.com/auctions/numismatiknaumann/browse?a=4400&l=5212535&fbclid=IwAR1_HqsxSyBFUEcZOLM2EcorHtvYcsGxyumx5evHvsqP-mNWWCGH8SyRavo Очевидна е приликата, стилово и начин на изработка с печатите на цар Петър, но са налице и разлики, които съществено го отличават от изданията на Петър и го определят за неизвестен печат на друг български владетел. На лицето печатът е с иконографията на Христос седящ на трон, като цар на царете, за разлика от печатите на Петър, на които лицето винаги е с иконографията Бюст на Христос, като Вседържател, Пантокатор с кръст зад главата и без ореол. Отдясно на печата се чете надпис "Regnantium *( 3 dots)", като част от целия надпис с титлата "+IhS XPS REX REGNANTIUM*". На опакото и двамата владетели са мъже, за разлика от печатите на Петър, при които отдясно винаги е Мария, разпознаваема по женския тип корона и винаги представяна, като старши владетел, нещо за което баничарницата не пише, но Мария е облечената с имперската дреха лорос на старши владетел и за доказателство на старшинство държи ръката си по-високо на кръста от Петър. Тук, при новия печат и двамата владетеля са с корони с пропендули, като лявата фигура е по-високата е облечена с имперската дреха лорос на старши владетел и за доказателство на старшинство държи ръката си по-високо на кръста, нещо което не е налице при нито един от печатите на Петър. Лицето на старшият владетел е на по-млад мъж с по-малка брада и по-фини чрети от тези на лицето на Петър от неговите печати, колкото и схематични да са. се различава от известното на Петър. На по-млад мъж с малка бада и поини чети на лицето Околовръст с неясен надпис завършващ с " AЧGGG " на 3 -5 часа и се четат буквите " р i s " на 12 ч. над кpъста. Отново нищо на киpилски езика на науката славистика. Тези съществени разлики в композицията и иконографията, въпреки близостта на изработката и в стила, говорят за различен от Петър владетел, като стиловата прилика и тази на изработката се дължи на същата гравьорска школа в Преслав. Цар Борис II (969-977) се намира във Византия до неясното изчезването от историята на баща си Петър през 969 г, когато се завъща, като цар в Преслав, което изключва това да е печат на цар Петър със сина си цар Борис II, което се потвърждава и от сменената, различата стилистика от тази на Петър. От византиските източници почти няма нищо за Борис II . Новият тип печат вероятно е негово издание със своя наследник за съвладетел или с брат си Pоман.
  4. Неопровержимото доказателство че българите търгуват в Константинов град и то не срещу яйца се съдържа в Книга на Епарха. Книга на епархията е нещо като Указ #56 с който се построи капитализма в БГ За Зап. Европа нивото му е постигнато едва в XX век. Т.е. пише ли те че търгуват с "комодити " българите на Ню Йорк ската стокова борса, пардон в ...Костадинов град археологически и др докази за високо развити капиталистически отношения не са нужни
  5. Ква нАука !? Кво преписване ? Къф Божилов? Става дума за художествена школа, а не за академия на нАуките! Художествена школа различна от всичко налично от преди и след това! "Цар Симеон I - изобразен като цар Давид в Парижкия псалтир" Както подчертах печатите на Покръстителя са на гръцки печатите на Симеон са на гръцки печатите на духовенството са на грцки печатите на Петър I Мизиец са на гръцки да не говорим за печатите на багатури таркани и вся остаьлние Ква българска академия Най-малкото от ченгето, което през трупа на колегата си " доказва" с ментета за нАуката " славистика" " съществуването" на братя Грим ще преписвам !? За Преславската школа от която 200 нищо на български езика на науката!
  6. Неопровержимото доказателство че българите търгуват в Константинов град и то не срещу яйца се съдържа в Книга на Епарха. Книга на епархията е нещо като Указ #56 с който се построи капитализма в БГ За Зап. Европа нивото му е постигнато едва в XX век.Т.е. пише ли те че търгуват с "комодити " на Ню Йорк ската стокова борса археологически и др докази не са нужни
  7. присъства Фотий за душманите...твърдиш али нямаш докази научи се да схващаш текст
  8. Юстиниан го е пускал в неговите но без превръзка защото гърците не давали на българите да влузат със забрадки на главата виж папа Ник....срещу кожа от халка и две яйца аза неделя и лъжица мед
  9. Да путскажа на научения работник добросъвестно не досетил се поради нивото си кои са нЕкои от източниците за тези небивалици: Съставителите пишат за българи от 4 век. Ако беше от следващия да цитирам Козмас Индикоплевтос ама не е , четвърти век е това, няма да ми мине номера. Съставителите пишат за българи от 4 век на основание на Хронографа от 354, който Burges доказа, че наистина е от 4 век с точно този препис (V)(( the Vienna.manuscript of the Chronography ) , който се явява, колкото и да е парадоксално, този " извор" търсеното доказателство за оригиналност на това, което днес е известно като Хронографа от 354, който преди това е считан за различни документи и е известен под различни имена, защото на практика това е най-пълното и изчерпателно съдържание съдържащо и най-ранните текстове на лат. и помага да се подредят, като един документ това, което се разглежда, като различни неща . Burges на стр 359 , преразказвам, пише, че един от най-раните австрийски учени хуманисти, чийто подпис е на фол 3 Johan Fuschsmagen, живеещ във Виена, е намерил оригинала на манускрипта в Нюрнберг, и там на място във Visscher school, е заел и е направил преписа. Датира го на 1495 г, защото учения променя подписа си с латинското хуманистично име в 1497 г. Това се явява,преписът, колкото и да е парадоксално, този " извор" търсеното доказателство за оригиналност, защото на практика именно тук това е най-пълното и изчерпателно съдържание съдържащо и най-ранните текстове на лат. и помага да се подредят, като един документ това, което се разглежда дотогава, като различни неща . Ученият съвсем добросъвестно е копирал от заетия му оригинал и никви швестерски конспирации няма тук За илюстрация, ще завърва ше завърша с последния параграф на Бургес за докюмента, който той доказано с намирането на препис (V)(( the Vienna.manuscript of the Chronography )датира в 4 век "One might hope that this study will spur an interest in the non-calendar texts in the Chronograph texts and in making further improvements to the understanding of the manuscriptsand their relationships to one another and the fourth-century original. " Това е достоверен препис по оригинала Напълно съвпада и потвърждава това, което е станало с историята ни и как сме станали българи и е в унисон с др. източници разкриващи произхода на т нар българи, което е доказателство и за неговата достоверност. За Михаил разбира се източникът е Чивидалското евангелие в което е споменат Михаил мингян но с християнско име!? нещо, като християнски кан !? с византийския символ кръста или цезар с аварски плитки до пъпа !? Такова животно няма в бг историографията написана на камък от католическата ерес още в 19 век от славянските чехски братя на " науката " славистика в помощ на " науката " праболгаристика
  10. Формулирал съм го в едно изречение с осем думи: " От братя Грим няма нищо от преди ГутеНберг" ФАКТ ! Кой каква азбука е създавал, двамата епископи за хуните Урфила за малоготите и др под къде кога за кой е " irrelevant" англ. без отношение към този факт, че " От братя Грим няма нищо от преди ГутеНберг"
  11. Да те светна за Сабелико. Сабелико, какво прави !? , една хронография на света ( която ще стане и модел от там сетне за всички европски творби и на поляци, италЯнци и др под писали за т. нар. българи в техните исторически писания след ренесанса б.а.) и затова, както виждаш, не ти не го виждаш , не ти е ясно, но при Сабелико има хронология за разлика от баничарницата, пръв по време, пръв по право, та той и вмъква хронологично след Тервел и написаното от Ватиканската измама за Борис, който ѝ Заимова е отбелязала, че е повторение на историята на Карл Плешиви за сина му Карломан пришита и за Борис и всичко това е само заради така наречения български диоцез, когато и няма никакво покръстване, а преминаване на така наречените българи от иконоборци към православието, както се нарича ...иконопоклонничеството дотогава българите са иконоборци. Образът от бенедиктинските обители е на член на бенедиктинския орден и това е условието някой да бъде изобразен там, а не да е владетел или покръстител и т нат и за Тервел е подчертано, че е такъв, безспорно доказателство, че изобразеният е Тервел. Това е от Савелико за Борис путсказах ти си го взел си от Заимова, но не само, че не цитриаш докрай нещо съществено, но си изпуснал най-важното и не си обърнал внимание, че Борис за разлика от Тервел не е посочен за член на Ордена на Бенедиктинците, което е единственото условие за да си изобразен в тяхна църква в текста кото е преди този за Борис. Заимова изтъква, че Тервел е представен на няколко места от Сабелико и превежда един пасаж, който завършва за доказ "... той( Тервел б.а.) ... се върнал трайно в своя орден" ! ( Ennea.VIII, lib. VI, CLXXXI. Превод Р. Заимова): " Има предание, че първият крал на българите се наричал Трeбелиус [Тервел]. Той преминал към монашески живот и оставил кралството на по-големия от двамата си сина. Наскоро след това новият крал преминал към култа на злите демони, пренебрегвайки бащината набожност и установения от него ред. Трeбелиус [Тервел] не понесъл злодеянието на сина си, а като оставил дрехата на покаянието, която носил известно време, приел кралското одеяние и наказал неверието на сина си, като го лишил от зрението. Той дал на по-младия си син кралството, за да го управлява набожно и съобразно своя ред. А самият той, доволен от даденото нареждане, се върнал трайно в своя орден. " След малко путчертава съафторката, Сабелико написал и за Борис, в чийто текст обаче Борис е изменил на католическата ерес с вярата на гърците и в добавка и за разлика от Тервел не е посочен за член на Ордена на Бенедиктинците, което е единственото условие за да си изобразен в тяхна църква, условието да си член на Ордена на Бенедиктинците, а не да си владетел, покръстител, хан, княз, създател на абецеде и т.нат. и то не е изпълнено за Борис, заклеймен и за изменник ! Нещо повече, както забелязва Заимова написаното за Борис повтаря написаното за Карл Плешиви и сина му Ка/рломан, Коломан? Образът от бенедиктинските обители е на член на бенедиктинския орден и това е условите някой да бъде изобразен там, а не да е владетел или покръстител и т нат и за Тервел е подчертано, че е такъв, безспорно доказателство, че изобразеният е Тервел. Пичатът на Тервел доказва кой пръв е извършил покръстването на т нар българи Владетелят символизира и предтсавлява народа и държавата и е равнозначно на покръстването на народа му и вървят ръка за ръка Сабелико е посочил и цитирал и всичко за Борис, т.е. не ги бърка двамцата! Няма неизвестен владетел покръстил българите, владетелят е известен, Тервел е този владетел и заради това се появява в творбите на Сабелико, което се доказа от намирането на печата му през 1970 г !
  12. в 16 век според просветната западно европска мисля цезарят Тервел е покръстил българите след което станал бенедиктински монаха и заради това е налична и фреската му в два бенедиктински манастира в Италия след публикацията за него в 1504 г от Сабелико която публикация е " научната" мусъл за следващите 300 г подм3нена едва от Историята на Паисий на местна почва довело до изместването ба фокуса от Тервел върху Борис Но пък археологията с намирането на печата на Цезар Тервел доказа правотата на Сабрлико...оо забравих баничарницата игнорира печатите като научен доказ в историографията си
  13. като писано от кака Вачкова и приятелят и...но пък няма нищо за богомилите!?... тракоманията продава повече! по- справедливо и не заблуждаващи заглавие би било " История на българските земи"
  14. Там няма нищо свързано с обсъжданата тук тематика но ти реши да оплюваш за доказ приносителят на лошите новини за псевдонауката на баничарницата...де го чакаш де се пука...нещо за Княжево няма ли формулирано от БАН за доказ на Княз Симеон, нещи пичаче на български езика на науката " славистика" !?... Прегледай статията ми " Цар Симеон като Давид в т.нар. Парижки псалтир " тя свързаната с тематиката тук...можеш да видиш Симеон за пръв път на цветно в друг безпомощен стил но по- висок от този на константинополските му печати защото е български за доказ че печатите му на вазилевс на ромеите са от Константинов град иначе щяха да са с ренесансово качество...забравих по псевдонаучния метод на баничарницата намерените при редовни археологически разкопки артефакти като печати не са докази
  15. Казват, че днес бил ден на археолога . И ето аз си спомних за една археологическа безименна находка Наивният възрожденски дух наднича от стенопис на св. Кирил Философ публиквана някога от БТА. (виж фото БТА) Този дух е безвъзвратно отминал за съжаление и за днес 14 .II. е остал, не е пИчатна грешка, само кича, но някога, в разгарът му, в т.нар." Зографската история" св. Кирил Александрийски е почитан от българите за създателят на българската азбука, а не братя Грим ( Ким- Кирил и Методи б.а.), т. е. постановката и основен доказ на баничарницата, как българите тачели братя Грим от Време Оно във всичките си писания след десети по света и унас и Паисий го потвърдил и доказал с преписите си на "босанчица" по Ватикана, от които се доказвало, че българите почитали братя Грим, не отговарят на историческата фактология и за пореден път уличават баничарницата в в в псевдонаучния и метод на манипулация и една грозна лъжа, която метастазира и се повтаря вече 130 г втълпявана за историческа истина! В същият период , за който баничарницата твърди, че българите са почитали братя Грим, са налице българи, които не са се поддали на Ватиканската измама и продължават да тачат традицията си и да почитат св. Кирил Александрийски, за създател на старобългарската, тяхната азбука и техен Учител. Абсолютно всички упоменавания за Кирил и Методи без изключение, са интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана и "науката" славистика представя едно синкретично " божество" наречено КиМ, насложено върху образа на св. Кирил Александрийски кощунствено и текстово и визуално, което се почита във различните му форми подобно на гръцкия бог/ теос/ Зеус почитан в Мала Азия , като Зевс Долихенес, ту като Зевс Олимпиец и т. нат. подобно на синкретичния КИм почитан от "славяните", ту го почитали в проявлението му на Кирил Философ, ака константин Костенечки, Константин Преславски, ама все " Кирил" , че и мИтодий !? в това на Константин Философ, Учител на славяните, Методи, Дидаскалос Булгарикос, Апостол и т.нат. и всяко едно негово ( на КиМ б.а) проявление доказва за наличието на КиМ, само по сведения от след Гутенберг. Лицето, което се визира и пропагандира, както демонстрирахме със Зографската история, като св Кирил Философ не е КиМ, само защото се казва Кирил. Това също е направено и с Константин Преславски доскоро утвъждаван за братя Грим. Църквите на св Петка Търновска процъфтяват по българските земи, а от упоменатите братя Грим няма, нито едно изображение или писмено упоменаване дори редом с нея. На името на братя Грим няма налична нито една църква, освен преименованите в 19 век, някои дори от името на най-българската светица на св Петка Търновска, на името на късната агиогафска измислица на Ватикана братя Грим, чието име и почит съшо баничарницата кощунствено заличава и подменя историческата памет на търновското селянче ( гаданче) от историческите пластове с де що има синкретизирани аиографски образи на ени светици от римско и турско и това е друга, тема, но отново демонстриаща ненаучния подход на баничарницата да изтрива цял исторически пласт за доказ, че видите ли роденото Търновско момиче не съществувало в историческия слой!?, а братя Грим за които няма нищо от преди Гутенберг били закрилниците български !? У патр. Евтимий с Школата му, защото той е основната движеща сила на "науката" славистика , дори при него няма нищо за братя Грим , а едва при учениците му и то в късни преписи от 17 век и после са вмъкнати или " ъпдейтвани" ( англ. осъвременени б.а.) в сведенията и в произведението и при този почитан и известен и то забележете, като Константин Философ и до ден днешен и на научно ниво, това на Сръбската академична школа, за доказ за братя Грим. Константин Философ писал за себе си за доказ и това се изпозлва от баничарницата !!? Това е наричаният от баничарницата Константин Костенечки, но почитан, като Константин Философ и Учител Словенски в съседната " балканска" държава. Това е още една историческа личност спомогнала и допринесла за синкретиката на КиМ спонтанно възникнала в очите на простолюдието, но зловредно използвана от баничарницата и "науката" славистика за нямащи нищо общо с науката задни нужди. Той на практика се явява най-ранния автор писал за КиМ в произведението му " Сказание за буквите ", където Константин Философ оставил доказ за Делото си още в 1418 г, технически пак след Гутенберг, като упоменал братя ГРИМ!? Това на практика е подвеждащо защото писаното за КиМ се съдържа в препис създаден мисля в 1628 г или, както официално твърдят от баничарницата в широкия препис, който е от 17 век, т.е. отново е налице поредната интерполация. Друг велик " славянски " теософ , за който "науката" славистика спори дали е българин е роденият във Велико Търново, един учениците на св. св. Патриарх и Евтимий разпространили словото му сред "славянските" народи, киевският митрополит Цамблак ( 1413- 1420). Той е един от най-плодотворните църковни писатели и химнографи. И кво е написал за доказаните българи светците на православието и Делото им. Апостоли на славяните и солунски българи от баща грък и майка славянка Кирил и Методи в " Книга Григория Цамблака“ стихове посветени на празниците в православния календар липсват? Това е единственият сборник на средновековен славянски писател, съставен единствено от негови произведения. В различните преписи броят на словата варира от 17 до 21. В повечето случаи са 18, подредени според датите на християнските празници, на които са посветени. За Киро и Мето обаче хич. Попът е писал още "Разказ за пренасяне мощите на света Петка от Търново във Видин и Сърбия“ и " Похвално слово за св. св. Патриарх и Евтимий", но и там нищо. В останалите му 23 произведения още по-малко. Дори не искам да споменавам, че нито един от великите византийски интелектуалци, върху чиито произведения се гради световната история, не е обелил и ред за братя Грим и Делото им !? Обхвата, целта на настоящата статия е за пореден път в последните дванадесет години да покаже, как е възникнал и кой е нароченият днес за братя Грим, добре известен и почитан светец сред " славянските" православни, защото е факт, че от братя Грим няма нищо от преди Гутенберг! Не само като материални обекти, църкви , манастири на името им, стенописи и икони. Почитането на всеки светец е ставало благодарение на мощи и др. под. реликви. Не случайно е, че тази индустрия е била широко развита в средновековито! Без мощи няма светци, само по текстове и обратното , ако има текст , то мощи и реликви се фабрикуват, доказано в промишлени количества. Още Чосер се подиграва на броя на главите на Йоан Предтеча и осмива търговците шетащи из Европата предлагащи своя богат избор от мощи, реликви и др. под. , а от братя Грим към днешна дата няма нищо, което само по себе си доказава, че не само не е имало мощи и реликви, но не са съществували, каквито и да е било текстов и почитане на подобни светци, защото при наличието на текст мощите и реликвите биха били тутакси изфабрикувани и разпространени от католическата ерес чак в латинска Америка и Африка. ( то и до днес няма, ако изключим " подаряването" от папата ( разбирай ЦРУ б.а.) на кост от Апостола на Гърция мй през 1968 г, и отказа на Ватикана да даде нещо от братя Грим и досега на " Родината" им България !? б.а) Нещо повече! Папата се подигра на баничарската историография, като потвърди доказаното от школата на Ист Анарх, че братя Грим не са създавали Старобългарската Азбуката: "Защото Вашата земя е родина на свидетели на вярата, още от времето, когато светите братя Кирил и Методий са разпространявали там Евангелието. Техният труд бе много ползотворен, който донесе много плодове ", призна папата в посланието си на живо. Ето от где кака Вачкова сее наляво и надясно глупостите, че братя Грим са покръстили българите !? и ченгето Матанов едвам я спря в предаването по научен антикомунизъм на БНТ да не се излага повече в ефир, че ще и спрат субсидията от соросиадата. Както доказа папата на живо в речата си, Ватикана измисля агиографиите на " апостолите на славяните" с друга цел, а фантазията, че тези католически "Апостоли" от които няма ни вест ни кост в католическа Африка , да не говорим за Латинска Америка и тази от папмасите, са допринесли нещо за българската азбука, си е убава работа ама българска, т.е. не почива на наличната фактология и дори най-ранните агиографски сведения опровергават това, като стана ясно от речта на римския отец, което не е нищо друго , а фактология, цитат от най-ранното документирано упоменаване на братята Кирил и Методи и брат му направено с първото печатно издаване от Ватикана на литургичния католически календар, списък на техните светци направено от папа Pius V в Рим 1568 г, който реформира и изважда много средновековни католически ментета светци, въпреки, че кучеглавият св Христофор си остава светец до 19 столетие, когато се оказало, че безпогрешната християнска "наука" грешала и земята не била плоска, пардон нямало такава светиня, но в което за първи път фигурират и новите ментета братя Грим указани забележете , като покръстители на славяните, като част от католическата доктрина за присъединяване на големите славянски маси, най-паче от контингента Славония под скиптъра на Ватикана, но не и като " архитекти" на старобългарската азбуката, за което днес в бигетото те гледат на кръв , ако не им признаеш тутакси, че братя Грим са създали Българската азбука смисъл и съществуване на простаците на балканите. Абсолютно всички упоменавания за КиМ са интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана. Не случайно изображенията на т. нар. светци и Апостоли (!?) липсват и в Ерминиите, наръчници за иконописване. В нито една ерминия, а такива са намерени и налични доволно достатъчно, няма указания " ноу-хауто" за изписване на иконографията КиМ, а там с изброени абсолютно всички светци, обряди, рируали, сцени и т.нат., камо ли пък да има животописен цикъл, каквито имат светците, дори по-слабо известните и възникнали с живоописен циъкъ и те след Гутенберг, като българския цар Владимир, който е единствения български цар с животописен цикъл, ако например братя Грим са далдисвали в Крим да вадят Климент папа Римски, както учат от баничарницата или как гъска им донесла перото за създаването на " славянската " азбука и др. под . небивалици, с които бъка за доказ в бабешките агиографии пълни с обезглавени змейове, кучеглави светци, лобстери, говорящи змии, мъчения, разчленявания и т.нат. Случайно ли е , че основен принцип на Историята , като наука е, да не се вземат и използват за доказ Християнската литеарура!/ Но, не и за баничарницата, за които това е основния метод на научените работници и техните учени сътрудници издоили милиарди за заплати и командировки за да специализират в издаване на тонове безмислена книжнина оправдаваща " труда " им !? Като Апостоли братя Грим биха били изобразявани във всяка църква и мощите и перата, с които са създали Азбуката на словениет щяха да са налични от памапсите на Аржентина до Филипините под властта на католическата ерес ! Такива конкретни светци, с конкретиката за която се представят на практика липсват и от доволно оцелелите православни църкви в Гърция, Влашко, Молдава, и т.нат. и др. под не падали под " гръцко" робство изчегъртали Апостолите на славяните. Храма, църковния храм, сградата на църквата, защото Църква е нематериална, идеална форма е изписан и отразява църковното слово в образи, тук е църковното слово в образи, и то е неразривно свързано с наличните текстове, те са неразделни, те са като плюс и минус, това, което е на хартия, или се чете е илюстрирано. Илюстрация на т нар КиМ липсват от Църквата, няма храм в който те да са налични, няма тяхна иконопис, иконографски цикъл, няма тяхна проекция в храмовата илюстрация в надлежния исторически слой, което е задължително, ако подобни особено църковни образи биха били налице в текстуалните форми , тъй като това което се говори и учи , то е и изобразено, има ли текст има и образи, както и доказахме, има ли текст , се пораждат и мощи и реликви и то в изобилие, енориите и лвадетелите се надпреварват да ги колекционират, без значение истински и фалшив е този текст, на вярващите не им е позволено да го поставят под съмнение , да знаят,а от братя грим няма нищо налице в материална или идеална , текстовоабстрактна , форма от преди падането на България под турско, а даже и до много по-късно. Тези дразнещи несъответствия имат своята причиноследствена връзка и са доказателство за късно възникналия и поради тази причина не оставил следи в средновековието за култ към КиМ в среднобългарската държавност. Абсолютно всички упоменавания за КиМ са късни интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана. Самите текстуални данни за подобни исторически фигури не издържат проверката и са взаимно изключващи се и противоречащи ( например посещението на Методи в Крим б.а) и на практика не се съдържат в нито едно историческо сведение, а само в религиозна агиография, до една от след падането на България под турско и то само по чужди латински източници, които интерполирани на местна почва се появяват в 19 век. Прекрасна илюстрация на формулираната доказана връзка между текст и мощи и реликви или между текст и образи е наличието в ранновъзрожденското строителство на църкви и стенописите започващи да отразяват немедленно и да изобразяват тези нови текстови течения . Фреските от тези църкви са под влиянието на новия текст намерил пример сред населението и тутакси отразен в църковната стенопист , като доказателство за неразривната връзка изведена по-горе между текст и материални обекти, образи, мощи, реликви. Под влияние на новите текстове на хлули от запад от Ватикана се появяват и новите образи на новите светци през 19 век , образите на цар Борис от 1809 г в църквата св Наум в Охрид и др. , образът на св. Владимир цар български в Беловата църквата , на Тервел и на редица нови светци, разбира се на първо място на братя Грим, но в много различния каноничен образ на двойка светци , а не това, което баничарницата в своя нелеп опит да доприенесе за : науката " славистика" започва да налага за " първия"образ на братя Грим, именно св. Кирил Александрийски, защото пишело " философ " !" , което за лишените от когнитивни възможности баничарски сурогати е " доказа" за братя Грим!? Това е блестяща илюстрация от кога са и свързаните с братя Грим докази нахлули в науката славистика под формата на литургична литераура намерените за доказ в двадесети вект сръбски тропари и руски преписи, повсеместно "датирани" на око от баничарницата тринадесети век. в които пшело " братя Грим дидаскалос болгарскому" !? Дори без да се влиза в речевата характеристика на всички тези късни текстове, в които изобилствуват издайнически думите начертали късната славянската докрина " славяни " и " славянство", отлично указващи от кога са тези текстове, потвърдено от безпогрешното датиране на всички тези ранносредновековни църкви илюстрирали тези нови текстове е ебзапелациооно доказателсвто от кога са писани и намерили отражение в литургичните тъкстове и " сведенията" за братя Грим. Или подобните изображения на преживяващи със скакалци светци " следовници" на Йоан Рилски, фигура масово появила по описанието по пренасянето на мощите му от Владислав Граматик, когато в близките и далечни църкви на Софиско, днес на запад от Калотина издигнати из основи от помака Соколовски, за доказ , че са сръПкси, в които и започват да се изобразява светиня му и др. под. вегани, като по извстсните Йоаким Осоговски, Гаврил Лесновски и Прохор Пчински. Дори църквите и образите на св. Петка Търносвка започват да никнат, като гъби след дъжд едва след Житието на патр. Евтимий, но за съжаление на "науката" Славистика, няма нито едно изображение на братя Грим, нито като текст, нито за пръв път в цял ръст на живо от многобройните и църкви! От друга страна образът на друга религиозна фигура е налична и преобладава в почти всички българските православни църкви, наречена Кирил Философ, тази на Кирил Александрийски, която продължава кощунствено да се представя и не само от простолюдието за братя Грим!? Налице е подмяна на Учителя на Църквата св. Кирил Философ с нововъзникнали персонаж на братя Грим. От т. нар. "Солунска легенда", сведение използвано от " науката" славистика за доказателство за култа към "солунските " братя Грим е доказано, че св Кирил е от Кападокия, наречен е Философ, учил е в Сирия, и е светецът е създал азбуката на славяните, когото българите почитат, като Апостол: " Роден съм в Кападокия и се учих в Дамаск. И веднаж, когато бях в църквата на великата Александрийска патриаршия, чух отправен към мен от олтара глас, казвайки ми: “Кириле, Кириле, иди в обширната земя и сред славянските народи, наречени българи, защото господ те е определил да ги покръстиш и да им дадеш закон.” Много ясно личи кого почитат българите . Това е св. Кирил Александрийски. Да той, е философ. Учител на Църквата. Един от Учителите на Църквата със значение към Литургията и заради това той редом с Василий Велики, Грогорий Богослов и др. под. те се изобразяват от двете стени на олтаря или на олтарната стена . Там винаги е и неговото изображение. В Българските Православна Църква светецът, е изобразен, като епископ, означаващо Икона на Христос и е винаги с "египетска шапка", т.е. главата му покрита в маниера на египетското монашество с шапка, водеща към великата Александрийска патриаршия, понякога имаща полиставрионна шарка ( от поли много- и ставрос-кръст б.а), указаща, източния произход на светеца, т.е. е това е създателя на "славянската" азбука св Кирил от Кападокия почитан от българите в " Солунска легенда", а не някой друг философ, носещ името Кирил. Камо ли Константин, който три дни преди да се капичне в Рим бил възприел името Кирил за доказ, както увещават късните ватикански ментета нахлули на п-ва след падането под турско не случайно, само от запад в Охридско, където воала е и местонамирането на всички текстове свързани с братя Грим !? А кога брата Грим е станал епископ!? От Ватикана на са се съобразили и не са" доказали", че е станал " епископ". На победилата католическа ерес не и е било необходимо да го прави епископ. Той е изпълнил мисията си на " покръстител" в късните агиогарфии на Ватикана. Не им е било нужно навремето. Като всички плагиатори баничарите обаче преувеличават грешката на измамниците и представят брата Грим, като епископ!? Нещо повече. Това е образът и светеца, който българите почитат, като създател на азбуката им и като Учител или Философ и преди Гутенберг и преди падането под турско. И всички упоменавани, налични в по-стари текстове свързани с името Кирил, са свързани с неговото почитане, се отнасят за почитането на св. Кирил Александрйски , а не на късната агиографска измислица на Ватикана братя Грим, за които към днешна дата няма нищо налично от преди Гутенберг. Не случайно т. нар. светци и даже Апостоли липсва и в Ерминиите, това са наръчници на художниците за иконописване на светците и църковните сцени. В нито една ерминия, а такива са намерени и налични достатъчно няма указания за изписване на агиографията КиМ, а там с изброени абсолютно всички светци, пророци и т.нар. събития на Учението от време Оно до най-новите светци въздигнати в ранг от съюзниците турци. Такива конкретни светци, с конкретиката за която се представят на практика липсват и от доволно оцелелите православни църкви в Гърция, Влашко, Молдава, и т.нат. Храма, църковния храм, сградата на църквата, защото Църква е нематериална, идеална форма е изписан и отразява църковното слово и Учението в развитието си в образи, тук е църковното слово в образи, и то е неразривно свързано с наличните текстове, та са неразделни, те са като плюс и минус, това, което е на хартия и слово или се чете е илюстрирано и се разглежда и се проследява хронологията дори на нещо отвлечено и представяно за даденост и съвършенно, т.е. идеално, за каквото се има Учението, а то на практика не е така, подлежи на развитие, дори то не може да избяга догмата на времето . В Църковния храм винаги ще намерим лесно фигурата на Учителя на Църквата, Философа, св. Кирил Александрийски. Да той, е философ. Учител на Църквата. Един от Учителите на Църквата със значение към Литургията и заради това той редом с Василий Велики, Григорий Богослов и др. под. те се изобразяват от двете стени на олтаря или на олтарната стена . Там винаги е и неговото изображение. Брата Грим никога не е бил епископ и с кощунственото представяне на св. Кирил Александрийски за братя Грим за доказ трябва да престане, а не да се чака " Македонската " комисия да Ви го каже, на Вас борците за капитализъм и демокрацЯ роптаещи на секво ниво на хранителната верига колко ги били лъгали търсещи в капитализъма справедливост за всички !? Илюстрация на т. нар. КиМ липсват от Църквата от съответните времеви периоди от преди Гутенгерг, до към 19 век, а от цялостното развитие на средновековната българска държавност, липсва каквото и да е било за тези късни агиографии, които липсват и от историята на земи не падали под властта на съюзниците турци, като Русия или запазените в Гърция или Валахия и Молдава, чиито църкви са изписани и надписани на старобългарски, но липсва следи от братя Грим и по тези ширини, към които не трябва да се ограничаваме, а да се намират и под властта на тези на католическата ерес, но и там няма и следа. Няма храм в който те да са налични, няма тяхна иконопис, иконографски цикъл, няма тяхна проекция в храмовата илюстрация, което е задължително, ако подобни особено църковни образи на Апостоли биха били налице в текстуалните форми на Църквата тъй, като това което се говории и учи , то е и изобразено . т.е налице или идеална, форма от преди падането на България под турско, а даже и до много по-късно. Тези дразнещи несъответствия имат своята причина и са доказателство за късно възникналия и поради тази причина не оставил следи в средновековието култ към братя Грим. Абсолютно всички упоменавания за КиМ са късни интерполации по по-ранни печатни издания на Ватикана. Самите текстуални данни за подбни исторически фигури не издържат проверката и са взаимно изключващи се и противоречащи късни агиографски сведения ( например посещението на Методи в Крим б.а) и на практика не се съдържат в нито едно историческо сведение, а само в религиозна агиография, до една от след падането на България под турско и след Гутенберг и то само по чужди латински източници, които интерполирани на местна почва се появяват главно в 19 век, а най-ранните преписи са по печатните издания на Ватикана. С настоящите редове не си поставям за цел тук и на това място поради обема им да приведа абсолютно всички известни към днешна дата сведения използувани за внедряването на тези агиографски персонажи, но е разгледано и съвествно са проучени всички сведения без изключение известни кън днешна дата и настоящето и надлежната аргументация бе направена и обосновано доказана, което важи за всички неупоменати тук случаи. Без изключение всички " доказателствата" свързани с т.нар. Апостоли на славяните Кирил и Методий са от времената след Гутенберг и каквито и да има упоменавания за Кирил и Методий (съкр. КиМ б.а.) от оригинали, това са преписи интерполации на по-ранните печатните издания на Ватикана, т.е. пост гутенбергови с произход западните български земи, наричани Македония, където проникват Ватиканските печатни издания от Венеция и по които впоследствие са направени т.нар. преписи използувани за доказателства за съществуването на тези късни агиографски постгутенбергови персонажи. Това е безусловно установен и научно обоснован факт, направено достояние от Школата на Ист. Анарх. по света и нас. фото БТА Св Кирил ФИлософ Александрийски Отг. Образът на св Кирил Александрийски кощунствено публикуван от БТА и препостван от нискочелите по света и уна с се оказа от Леворечки манастир "Св. Четирдесет мъченици", на миращ се по дифолт в Лева река, Трънска околия, Софийска епархия да се свети името им за съхранението на прекрасния образна Учителя на Църквата св Кирил Александрийски, наричан Философ във всички ако, не то във повечето си изображения.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...