Цялата активност

Кой може да изчисли територията, показана на картата? Западен вилает + Източен вилает = ? (в квадратни километри)

Влизаме почти едновременно. Разликата е била не в дни, а в часове в рамките на един и същи ден.

" Наполеон ли?Откъде накъде ще ме сравняват с него?Наполеон загуби войната ,а аз я спечелих. "Маршал Жуков пред партийна комисия поради обвинения в бонапартизъм.

Не сме го превзели - гърците влизат преди нас в него .А Седма рилска дивизия е прехвърлена при Булаир защото там буквално всеки войник е бил нужен.

Ще има ли мостри от сайтовете на Беси? https://www.researchgate.net/publication/250149926_Rectangular_grave_vessels_and_stamped_ceramics_from_the_roman_period_in_the_Central_Balkans_A_contribution_to_the_study_of_prehistoric_traditions_during_the_Roman_period

При ситуацията, в която сме се намирали към май-юни 1913 за нас Солун не само че е бил излишен, но е бил и непревземаем. Но през октомври 1912 ние сме го завладели с армия от 32 хиляди души, а след това сами сме го изоставили. Това е основната глупост на Фердинанд.

Цитираш нещо което подкрепяло твоето твърдение. Но смяташ голама част от статията за напълно погрешна!!! И хората били пишман научници!!! Ми дай цитат от нормални учени с които си съгласен. Хем сърби, хем боли.

Въпросът за геометрията на вселената е отделен от въпроса за това как е произлязла вселената. Вселената може да е вечна и да е Евклидова - но може и да не е вечна (например произлязла от Голям взрив) и пак да е Евклидова. Значи това са два отделни въпроса. Защо физиците ги разглеждат заедно пък е трети въпрос, но по някаква причина те така са решили. Съответно те отговарат на въпроса за геометрията на вселената в контекста на цялостната си теория за произхода на вселената. Законът на Хъбъл не е за разширението на вселената, а за червеното отместване. Но тъй като физиците обясняват червеното отместване с разширение на вселената, законът на Хъбъл се използва и като мярка за разширението - но строго погледнато той не е мярка за това. А това, че инфлационната теория предвижда плоска вселена, е най-голямата смехория на света. Като че ли това трябва да се предвиди, за да е вярно. Инфлационната теория предвижда ли, че небето е синьо? Как са изпуснали да направят такова важно предвиждане ?!? То по безпорен начин ще докаже валидността на инфлационната теория. Научниците би трябвало да ги разбират тези неща (освен ако не са пишман научници, разбира се).

В ООН работят идиоти. Осъждат украинския удар срещу жилищната сграда в Белгород. Тези хора проверяват ли новините, преди да се изкажат?! За нашите вестници да не говорим. Цитират Гладков. Официалната руска версия продължава да бъде за удар с украинска Точка-У. После уточниха, че става въпрос за свалена такава ракета, разбира се, защото руското ПВО аналогов нет, и нейни отломки ударили... Ето сравнение на Проф. Преображенский със взрива в Магнитогорск (2018г.). Същият сценарий.

Твоите "способности" отдавна ги знаем.

Е, колкото можеш толкова.

Аз цитирах измерване, в което изрично се посочва, че вселенате е Евклидова. Ти оспорваш ... но не предлагаш алтернативно измерване. Тогава аз за какво да си губя времето да споря?

Безсилие!

Голям вътрешен взрив. Очакваме да обвинят украинците за теракт.

И ти имаш грешка. Предлагам този вариант: "Да Изводът е, че единственото, което Младенов знае със сигурност, е това - че знае абсолютно всичко." Хвала на таквиз не-научници!

Измерили ли са кривината на главата ти и са установили, че тя е напълно плоска.

Тези измервания са пряко свързани и с разширяването на вселената. Толкова ли си малоумен и ограничен?

И какво точно са мерили (пътя от Севлиево до Силистра?), и как от него следва товето твърдение?

Имаш правописна грешка. Предполагам, че това което си искала да напишеш е: "Да Изводът е, че единственото, което Младенов знае със сигурност, е това - че почти нищо не знае."

Измерванията на НАСА, които цитирах вече няколко пъти. Защо продължаваша да досаждаш?

А ти четеш ли останалото? Всичкото това е писано в даденият контекст. При допълнителните допускания плоска и евклидова е едно и също. Но експериментално може само първото да се проверява, а не второто. Аха, но ако беше установено, че е евклидова щеше да пише, че подобни доказателства не са възможни. А пише само, че досега няма такива. И ти пречете ли цялото? Където пише за разликата между плоска и евклидова.

Дефинирай "знание", и какво му е отношението с "истина". Защо нещата които научаваме могат да се изменят при постъпване на нова информация (тоест не са истина, защото тя не се мени), но все пак ги наричаме знание? Тогава ще разбереш, че знаем много.

За пореден път, кажи какви са измерванията от които селдва (и как) че вселената е плоска?