Цялата активност

Измерили ли са кривината на главата ти и са установили, че тя е напълно плоска.

Тези измервания са пряко свързани и с разширяването на вселената. Толкова ли си малоумен и ограничен?

И какво точно са мерили (пътя от Севлиево до Силистра?), и как от него следва товето твърдение?

Имаш правописна грешка. Предполагам, че това което си искала да напишеш е: "Да Изводът е, че единственото, което Младенов знае със сигурност, е това - че почти нищо не знае."

Измерванията на НАСА, които цитирах вече няколко пъти. Защо продължаваша да досаждаш?

А ти четеш ли останалото? Всичкото това е писано в даденият контекст. При допълнителните допускания плоска и евклидова е едно и също. Но експериментално може само първото да се проверява, а не второто. Аха, но ако беше установено, че е евклидова щеше да пише, че подобни доказателства не са възможни. А пише само, че досега няма такива. И ти пречете ли цялото? Където пише за разликата между плоска и евклидова.

Дефинирай "знание", и какво му е отношението с "истина". Защо нещата които научаваме могат да се изменят при постъпване на нова информация (тоест не са истина, защото тя не се мени), но все пак ги наричаме знание? Тогава ще разбереш, че знаем много.

За пореден път, кажи какви са измерванията от които селдва (и как) че вселената е плоска?

Напротив.. Същите измервания, на база на които се получава "евклидовостта" на вселената, дават и друг параметър - Хъбъловата константа. Всичките тези параметри са извлечени на база интерпретация чрез стандартният космологичен модел, в който вселената се разширява. Ако смениш модела, да не се разширява, тя няма да е и "евклидова", защото ще получиш други величини за съответните параметри. Така че или се кръстиш, че е "евклидова" и се разширява, или се разкарваш от тука и отиваш да се лекуваш някъде.

Да Изводът е, че единственото, което се знае със сигурност, е това - че почти нищо не се знае.

На околовръстното в Москва би било още по-сензационно...

Няма такива измервания. Има измервания, че светлината от отдалечените галактики е червено-изместена. Това е измерване и съответно трявва да се приеме като физически факт. Физиците обясняват/интерпретират този факт с разширение на вселената (докато отхвърлят всички други възможни обясния). Самото разширение на вселената, обаче, по никакъв начин не е измерено или потвърдено.

Благодаря за цитата. Ако случайно не разбираш написаното, в него се твърди, че досега не са намерени убедителни доказателства, че вселената не е Евклидова.

В статията на НАСА, която цитирах, изрично пише, че вселената е Евклидова (на стр.2): Ние установихме ... че вселената е близо до плоска/Евклидова (Ωk = −0,0027+0,0039−0,0038). Значи НАСА изрично са написали Евклидова. Е-В-К-Л-И-Д-О-В-А. Нали можеш да четеш?

Аха, Именковската култура. И как се вписва Именковската култура, която е на майната си в Татарстан и околностите, в известното ни от изворите? Откъде въобще разни Теофановци ще знаят какво се случва в този доволно отдалечен регион? Какви авари може да има там? Откъде идват хазарите, ако българите са Именково? От какъв зор именковци ще бягат точно към Балканите, а не в някаква друга по-логична посока? А, да... и какво стана с Панония? Панонските прабългари поддържали ли са връзка с именковските?

А защо да е толкива късно. Те са заедно със славяните още при обсадата на Константинопол, както и на Солун. Те по-южно от това.... Поврче прилича, да са се върнали на север при хазарите. А докато си говорим за славяни и търсим паралели с анти, малко сол няма да е излишна. На санскрит, ант е мравка.

За тези погребения с трупополагане с конски части, северна ориентация и ИЧД, пишат, че били следствие от смесването със новодошли степни народи. Определят ги като сармати някакви. Същите ги има и в съседната Турбаслинска култура. Тоест има логика смесването да е било именно там, и всички заедно да са слезли на юг след инвазията на хазарите. Ако е така е напълно възможно въпросните сармати/българи да са заговорили на по-близък до славянските диалекти език още там.

https://t.me/operativnoZSU/145454 Както е предполагах останалата част от сградата рухва .

Въпроса сега е дали и останалата част от огромния блок няма да рухне след като я няма част от носещата конструкция.

https://t.me/zhest_belgorod/43875 Огромна жилищна сграда в Белгород е улученя с ракета.Не се съобщава за жертви но вероятно има такива.

В руския Белгород голям бабах е станал... Най-вероятно руска ПВО ракета е съборила цял жилищен вход, украинските Vampire с които стрелят, нямат такъв потенциал: https://t.me/Crimeanwind/58988 https://t.me/operativnoZSU/145438 https://t.me/insiderUKR/74591

Някак след всичкото това изложение, няма и спомен за Ахиловата топонимика при Меотида. А има такава. А от къде се е пръкнала тя? Посмъртно ли е възпят, ходил или може да има резон за посоката на вектора?

именковско погребение: разположение на тялото север юг, с останки от кон в краката, с паница в ъгъла, инхумация: Анализ на предметите в погребението: Въобще..не знам. Ако бях археолог, можеше и да имам мнение (защо българската историография подминава именковската култура и вместо това неспокойно се взира в Алтай и Папуа Нова Гвинея. Единстствено изключение е може би първопроходникът на българската история, Дядо Паисий, който си казва човека, "от Волга дойдоха". От Паисий насам, като гледам - само регрес. Два века. Ма нищо, то и в поезията е така. Един блестящ старт с Христо Ботев и след него - нищо, само надолу. И с първия български романист, Дядо Вазов - написал един добър роман, първия в българската литература, и вместо наследниците да надградят - два века дълбаене на дъното. И с Дедо Паисий май така. И сега - в батака. То не бяха тюрки, то не бяха мурки, чингис-хани, тангриИ, бейлер-бекове и кавхан таркани, уйгури, хайландури, тауци, кьопеци, гьобеци и не помня какво още. Карай. Тъй ще е тя, до края на света, със или без геномни изследвания.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe In physical cosmology, the shape of the universe refers to both its local and global geometry. Local geometry is defined primarily by its curvature, while the global geometry is characterised by its topology (which itself is constrained by curvature). General relativity explains how spatial curvature (local geometry) is constrained by gravity. The global topology of the universe cannot be deduced from measurements of curvature inferred from observations within the family of homogeneous general relativistic models alone, due to the existence of locally indistinguishable spaces with varying global topological characteristics. For example; a multiply connected space like a 3 torus has everywhere zero curvature but is finite in extent, whereas a flat simply connected space is infinite in extent (Euclidean space). Current observational evidence (WMAP, BOOMERanG, and Planck for example) imply that the observable universe is flat to within a 0.4% margin of error of the curvature density parameter with an unknown global topology.[1][2] It is currently unknown if the universe is simply connected like euclidean space or multiply connected like a torus. To date, no compelling evidence has been found suggesting the universe has a non-trivial (i.e.; not simply connected) topology, though it has not been ruled out by astronomical observations.

А дали Стара Велика България се е простирала до Средна Волга и е обхващала и онези именковци е въпрос на археология, предполагам. Ако онова което можем да определим като прабългарска археология го няма в именковската култура е логично да се заключи, че българите не са били там. Или може да са били там на границата на изчезването на Именковската култура и да са завлекли населението на юг към Дунав.